Радушное общение

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Путин

Сообщений 161 страница 180 из 1067

161

Послание президента транслировали в прямом эфире сразу пять каналов. Но среди москвичей, которые в это время смотрели телевизор, его выбрали 39%. В итоге выступление Путина посмотрели только 5,9% жителей российской столицы или 0,87 млн человек.
Ранее такой низкий рейтинг фиксировали в 2013 году

Ежегодное послание президента Федеральному Собранию, ставшее 15-м для Владимира Путина на посту главы государства, оказалось самым непопулярным у телезрителей за последние годы. Об этом сообщает «Коммерсантъ» со ссылкой на предварительные данные компании Mediascope.

Отметим, что послание транслировали в прямом эфире сразу пять каналов. Среди москвичей, которые в это время смотрели телевизор, его выбрали 39%. В итоге выступление Путина посмотрели только 5,9% жителей российской столицы или 0,87 млн человек.
Далее :https://www.mk.ru/culture/2019/02/22/poslanie-putina-okazalos-nepopulyarnym-na-tv.html?from=main_top&pos=3

+1

162

А мне его выступление понравилось. И он сам на нем понравился. В отличии от предыдущего. Как он умеет быть другим! Хотя, конечно, это зависит и от вполне банальных причин, к примеру самочувствия на от момент.
20- го был явно его день. А его "подхрюкивание" в адрес...- шедеврально!

+3

163

Ой, сообщение улетело... Написала, что последнее Послание было самым интересным по сравнению с предыдущими.

+2

164

Согласно Посланию буду ожидать прорыва во внутренней политике. Верю в это.
Всё идёт последовательно. Сначала снаружи, теперь внутри.
"Быстро только кошки родятся, и то слепые" - народное изречение.

+4

165

Таша написал(а):

Согласно Посланию буду ожидать прорыва во внутренней политике. Верю в это.

И я очень на это надеюсь. Представляю себе, сколько желающих этому помешать.

+2

166

Vredina написал(а):

Таша написал(а):

    Согласно Посланию буду ожидать прорыва во внутренней политике. Верю в это.

И я очень на это надеюсь. Представляю себе, сколько желающих этому помешать.

Подпись автора

    Я - Даша

Я тоже надеюсь.

Отредактировано Ванда (22-02-2019 20:16:10)

+3

167

Михаил Хазин о Послании Президента: послевкусие

Что-то на эту тему я уже говорил, что-то ещё добавлю, но несколько базовых моментов отмечу здесь

Прежде всего – сильнейший акцент на социальной политике. Я уже писал о «левом повороте», меня за это сильно ругали критики (типа, где?), но, вот он и продекларирован. Причем без обычных хвалебных слов в адрес правительства и с явными намёками на персональную ответственность.

Обращаю внимание, всю эту часть послания его слушатели встретили достаточно мрачно, куда более мрачно, чем аналогичные речи в последние годы. Ну, а Силуанов после Послания вообще был в несколько «разобранном» состоянии. Поскольку некоторые намёки Путина ему явно активно не понравились, а главное — он точно понимает, что оставаясь в рамках тех жестких условий, которые ему ставит МВФ, он в принципе такие программы реализовать не может. Так что у него возникают проблемы. Это не значит, что он не сможет их преодолеть, но некая озабоченность в его взгляде явно сквозит.

Вообще, не нужно излишне радоваться: слова Путина – это пока только декларация.

Вспомним, как блестяще были саботированы его «майские» указы уже почти семилетней давности. Виртуозная бюрократическая работа, можно только восхищаться! Беда только в том, что тогда у населения был некоторый «запас прочности» (напомню, постоянный спад в нашей экономике начался только в IV квартале 2012 года, то есть через полгода после выхода «майских указов», а спад уровня жизни населения начался еще с годовым лагом), а вот сегодня его уже нет.

Кроме того, пенсионная реформа вышла власти таким боком, что она до сих пор не может опомниться. Я уже писал о том, что регулярно пишу провокационные (по форме) тексты, которые направлены на то, чтобы понять реакцию читателей. Последние такие тексты  показали, что уже никакие «простые» добрые дела не работают: если что-то построили, то народ не радуется, а возмущается, что построили не то, не там, слишком много украли и что всё равно ничего не работает.

Это достаточно типичная ситуация, которую хорошо должны помнить те, кто уже в достаточно взрослом возрасте застал конец 80-х годов. И это крайне опасный симптом для власти. Не думаю, что Путин это не понимает, в частности, разделы, которые посвящены «врагам» в его Послании максимально сокращены (Украины, к примеру, там вообще не оказалось). Беда в том, что для того, чтобы позитив в отношение к власти возобновился, нужно сделать как минимум две вещи: отменить пенсионную реформу и полностью убрать либералов из управления экономикой и финансами.

Отметим, что отменить пенсионную реформу без отставки правительства и руководства ЦБ практически невозможно, так что эти две вещи придётся делать во вполне определенном порядке. Но если это не сделать, то эффективность работы государственной машины будет только падать. Общество категорически недовольно, в этой ситуации все чиновники чувствуют своё крайне неустойчивое положение (а количество арестов за коррупцию только растет), в результате разумные руководители стараются отойти от такой работы подальше, зато во власть лезут отмороженные клептоманы, которые при виде бюджетных потоков полностью теряют разум.

Всё это обостряется резко усилившейся схваткой властных группировок. Они видят, что либеральные кланы ослабевают, и пытаются как занять их место, так и вытолкнуть своих противников из схватки за «транзит власти». До которого, быть может, и далеко, но уже понятно, что процесс начался. Впервые с начала 2000-х властные группировки начали использовать для борьбы за власть обращение к народу, и истории с «сотнями чемоданов с компроматом» вновь выходят на первое место в российской публичной сфере.

Соответственно, Путин не может не понимать, что любые его требования к исполнительской вертикали эти группировки будут сейчас активно использовать. И не исключено, что то, что он так активно напирал на социальную политику и взволновало его непосредственных слушателей: они-то отлично понимают, что станут первыми жертвами этой схватки.

Это, собственно, главное моё впечатление от Послания, ну так этот момент и занял 80% времени. Ещё можно отметить явный намёк Западу: ребята, вы там поосторожнее, мы уже от вас даже по коммерческим кредитам не зависим! Можем и вернуть всё, выйдя из долларовой зоны. А нефть и газ вы все равно покупать будете! Сказано это было очень аккуратно, но вполне недвусмысленно. Как и легкий намек на «огонь по штабам». Но по сравнению с ситуацией годовой давности всё было сильно более мягко, что и понятно, тут позиции уже достаточно давно определились.

Если еще добавить акцент на взаимодействие с Китаем (который переходит в разряд наибольшей проблемы с США, в частности в айти-индустрии), то внешнеполитическая логика Послания окончательно выстраивается. И это тоже не могло не волновать либеральных членов правительства, поскольку они-то отлично понимают, что с Китаем взаимодействовать не могут (в свое время Китай прямо сказал, что пока Шувалов и Дворкович занимают свои посты, никаких реальных проектов у нас с ним не будет).

В общем, Послание получилось очень интересное и, главное, стало понятно, в каком направлении будут развиваться события. Кроме того, реакция на него показала, что у Власти в России на сегодня очень серьезные проблемы, которые нужно решать не просто срочно, а очень-очень срочно. Тем более, что экономический спад продолжается и ситуация будет только обостряться. К сентябрьским выборам в частности.

https://khazin.ru/articles/10-vlast-i-o … oslevkusie

+4

168

Юлия-Julia
Спасибо, Юль. Интересная статья. Хазину +

+2

169

Интересно. А что это возможно  -  отмена Пенсионной реформы? Мне трудно это представить. Даже не знаю, что может иметь большие последствия  -  принятие реформы или ее отмена теперь.

+2

170

Ванда написал(а):

Интересно. А что это возможно  -  отмена Пенсионной реформы? Мне трудно это представить. Даже не знаю, что может иметь большие последствия  -  принятие реформы или ее отмена теперь.

При нынешнем положении дел отменить не получится. По Хазину это возможно лишь
"отменить пенсионную реформу без отставки правительства и руководства ЦБ практически невозможно, так что эти две вещи придётся делать во вполне определенном порядке.
При нашем порядке вещей это событие будет практически революционным.
Однако, опять же по Хазину:
"Но если это не сделать, то эффективность работы государственной машины будет только падать. "....
"во власть лезут отмороженные клептоманы, которые при виде бюджетных потоков полностью теряют разум.
Всё это обостряется резко усилившейся схваткой властных группировок. Они видят, что либеральные кланы ослабевают, и пытаются как занять их место, так и вытолкнуть своих противников из схватки за «транзит власти». До которого, быть может, и далеко, но уже понятно, что процесс начался.

+2

171

Wiener Zeitung (Австрия): понять Путина
Нет в мире политика, которому приписывали бы столько же невероятных качеств, сколько российскому президенту Владимиру Путину. Как работает Путин на самом деле, и сколько у него власти? В своей новой книге «Нам нужно поговорить о Путине» британский эксперт по России Марк Галеотти пытается ответить на эти и многие другие вопросы, которые он прокомментировал в интервью «Винер».

22.02.2019

Симоне Бруннер (Simone Brunner)

Как работает президент Владимир Путин на самом деле? Сколько у него власти, и чего он хочет? В своей новой книге «We need to talk about Putin» («Нам нужно поговорить о Путине») британский эксперт по России Марк Галеотти (Mark Galeotti) формулирует тезисы о российском президенте. «Тенденция видеть в Путине манипулятора макиавеллиевского типа, стоящего за всеми проблемами Запада, приводит к ложному выводу, что все это есть часть общей российской стратегии, — пишет он. — В результате мы рискуем дать Путину слишком большую власть». Газета «Винер цайтунг» взяла у Галеотти интервью.

«Винер цайтунг»: На днях выходит в свет ваша новая книга о Путине. Почему именно сейчас понадобилось поговорить о российском президенте Владимире Путине?

Марк Галеотти: Россия вернулась в мировую политику. В книге я хочу доказать несостоятельность классических штампов, мешающих нам в поисках адекватной политики в отношениях с Россией.

— Вы имеете в виду прежде всего многочисленные дискуссии о российском влиянии на предвыборную кампанию в США, на Брексит или на рост влияния правых популистов в Европе?

— С моей точки зрения, влияние России на события на Западе невероятно переоценивается. Соглашусь, мы живем в хаотичную эпоху. В первую очередь Запад страдает от тяжелого кризиса легитимности, по многим проблемам не существует общественного консенсуса. Слабая, но стремящаяся использовать создавшееся положение в своих целях Россия решила действовать. Кризисы на Западе открыли для России возможность играть более активную роль в мировой политике.

— Почему Запад утратил способность правильно оценивать Москву?

— К моменту перестройки Запад еще обладал обширными экспертными сведениями о России. Но с тех пор интерес к стране ослаб. В этом частично виноват и сам Путин, совершенно закрытый для общества, если отвлечься от его эксцентричных фотосессий. Но настоящего, реального Путина мы не видели никогда. Все покрыто тайнами, взять хотя бы его семью (дочерей Путина никогда не представляли общественности). Поэтому в какой-то мере он превратился в объект, на которого люди стали проецировать свои представления о нем. У каждого появился свой собственный, личный Путин. В результате чего он вырос до фигуры невероятного размера.

— Образ большого влиятельного политика играет на руку Кремлю

— Россия — страна, считающая себя глобальной сверхдержавой. Но в экономическом отношении она находится на одной ступени с Испанией. Однако Кремль понял нечто важное: главное в политике — то, как тебя воспринимают. Поэтому Москва и пытается вести себя как супердержава. С ее точки зрения, лучше всего это делать, блефуя и восхваляя саму себя.

— Нам всем известно высказывание бывшего президента США Барака Обамы, что Россия — это «региональная» страна, а не супердержава. По вашему мнению, как должен был Запад вести себя с Путиным?

— Возможно, с профессиональной точки зрения правильно называть Россию региональной державой. Но в политическом отношении это высказывание было идиотизмом. Мы не должны были принижать Россию и провоцировать Путина, ведь эти слова глубоко задели его. Поэтому пока есть Путин, мы будем находиться в состоянии политической конфронтации с Россией. Но нам надо думать не только о Путине и дать понять, что мы не враги российского народа. Ведь центральный элемент путинского нарратива состоит в том, что весь мир настроен враждебно к русским. Мы должны вести себя жестко по отношению к Путину и Кремлю, но в то же время показывать, что у нас нет проблем с русскими. В этой связи я думаю, например, что можно было бы облегчить им возможность ездить за границу.

— Каковы, с вашей точки зрения, самые ошибочные представления о Путине?

— Тут существует масса клише. Например, что на него до сих пор оказывает влияние прошлая работа в советской спецслужбе КГБ. Что он — тип злодея из фильмов о Джеймсе Бонде, хладнокровный лидер, стоящий за всем происходящим. Из-за подобных представлений мы неверно оцениваем роль, которую играет Путин в системе власти. Если мы будем искать там какой-то большой план, то мы его не найдем.

— Тем не менее Россию едва ли можно назвать базисной демократией.

— Процессы принятия решений в России подчас более многогранны, чем может показаться на первый взгляд. На них влияют различные институты, олигархи, послы, шпионы и журналисты. Когда вы находитесь в России, то быстро становится ясно: это не тот режим, который способен контролировать все до мельчайшей детали. Кремль скорее задает тон. Это как в какой-нибудь фирме: все сотрудники стараются понравиться шефу. Так и игроки в российской системе стремятся понравиться Кремлю. Они постоянно ломают себе голову, пытаясь угадать, чего бы такого хотелось кремлевскому шефу, и об этом думают все, начиная с провинциальных губернаторов и главы Чеченской республики Рамзана Кадырова и кончая шефом Следственного комитета.

— За пределами России Путин стал идолом новых правых. Но вы пишите, что Путин не является той идеологической фигурой, за которую его принимают «сторонники правого крыла политического спектра».

— Это просто поразительно! То, что не существует настоящего, реального Путина, превратилось в весомый политический капитал. Путин может быть всем для всех. Для консерваторов он некто, защищающий традиционные ценности, хотя он и не против абортов. В то же время для левых он олицетворяет ценности старого Советского Союза…

—… и антиамериканизм.

— Именно. Некоторые видят в нем левого политика, хотя он таковым не является. Но они считают его альтернативным полюсом, оспаривающим доминирующее положение США в мире. Для националистов он — политик, поднявший свою страну с колен. «Make Russia great again». (англ. «Сделаем Россию вновь великой». Ироничный намек на аналогичный предвыборный лозунг Трампа). В рекламном бизнесе это называют сегментированием рынка: продукт продают разным целевым группам с разными рекламными сигналами. Россия — постидеологическая страна со многими игроками, каждый из которых пытается продвигать путинский нарратив.

— Один из таких игроков — путинский советник Владислав Сурков. «Путинизм будет жить и в новом веке», — написал он недавно в своей статье. Насколько серьезно нужно воспринимать такие заявления?

— Думаю, что таким образом он хотел открыть дискуссию о времени после Путина. Своей статьей он обращается к трем целевым группам. Путину он говорит: не беспокойся! Твое наследие вне опасности! Системе он говорит: не беспокойтесь! Даже без Путина мы позаботимся о правильном порядке вещей. Русским он говорит: не беспокойтесь! У нас все под контролем, и мы думаем о преемственности.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
https://inosmi.ru/politic/20190222/244622022.html

+1

172

Что  ж, подобные статьи имеют право на существование. Хотя бы потому, что врага надо знать в лицо. И, судя по этому материалу, - враг нас не понимает и недооценивает. А значит - он уязвим. И этот "британский эксперт по России" , гнида Mark Galeotti, все еще ничего не понял о России. Его ждет жестокое разочарование!

+3

173

Охота на Путина. Акт следующий, но далеко не последний.

https://i.imgur.com/MgkKHnh.jpg

Сказано уже как лет пять назад: «Есть Путин — есть Россия, нет Путина — нет России». Сказано-то сказано, но придумано не Володиным и даже не в России. И сейчас я вам это покажу.

Дж. Сорос, финансист, 1992 год:

«Сейчас мы, наконец, добрались до самого лакомого кусочка, до России. На кон поставлен главный куш - все государство в целом...».

Бывший госсекретарь США Генри Киссинджер:

«Я предпочту в России хаос и гражданскую войну тенденции воссоединения её в единое, крепкое, централизованное государство» (Цит. по Киссинджер Г. Дипломатия, М., 1997).

Генерал Колин Пауэл, госсекретарь США при президенте Джордже Буше:

«Россия должна забыть о том, что у нее есть какие-то интересы в республиках бывшего СССР... Мы не позволим России вмешиваться в дела бывшего СССР, ибо восстановление СССР не входит в стратегические цели правительства и государства США» (2001 г.).

В 1993 г. журнал «Foreign Affairs» опубликовал карту, иллюстрирующую геополитические планы США. На ней большая часть европейской территории бывшего СССР - прибалтийские страны, Украина, Белоруссия, Молдавия и весь Кавказ была обозначена, как зона под американским контролем (Cм. Foreign Affairs N 3, 1993).

Збигнев Бжезинский, бывший советник по национальной безопасности 39-го президента США Джимми Картера:

«Россия, названная Советским Союзом, бросила вызов США. Она была побеждена. Сейчас не надо подпитывать иллюзии о великодержавности России. Нужно отбить охоту к такому образу мыслей. Россия будет раздробленной и под опекой».

Американский институт Карнеги, Адам Стальберг:

«…инерция может сделать Россию особенно уязвимой к внешним потрясениям - настолько, что даже относительно небольшие проблемы, вызванные, например, стихийным бедствием, способны вылиться в кризис общенационального характера… Распад государственных структур приведет также к возрастанию международного риска, связанного с возможностью неконтролируемого распространения оружия массового уничтожения и инфекционных заболеваний, а еще способен превратить Россию в арену международной конкуренции соседних с нею государств и наиболее влиятельных держав мира, что, в свою очередь, усугубит факторы, способствующие дезинтеграции России».

Эммануэль Макрон, президент Франции:

«Агрессия исходит из России, то есть агрессором является не Украина. Мы также признаем, что аннексия Крыма является незаконной, значит, мы все знаем, кто развязал войну и кто создал эту ситуацию, и в какой ситуации мы находимся».

Некоторые из приведённых цитат общеизвестны, часть — малоизвестны, а есть и совсем практически неизвестные, но их объединяет одно: авторы — разные, но однообразные, с многолетним неистребимым желанием расчленить Россию и поживиться на её осколках. При этом, в 21-ом веке акценты совершенно естественно переместились и сконцентрировались на Путине, когда по форме и фактически Россия заменялась Путиным и наоборот.

Барак Обама, 44-й президент США:

«В прошлом году, когда мы и наши союзники тяжело трудились над тем, чтобы наложить санкции, некоторые предполагали, что агрессия господина Путина была примером мастерской стратегии и силы. Ну а сегодня Америка сильна и едина с нашими союзниками, в то время как Россия изолирована, а ее экономика — в клочьях» (21.01.2015.).

Ангела Меркель, канцлер Германии:

«Я понимаю, почему ему приходится делать это – показывать, что он мужчина. Он боится собственной слабости, ведь у России нет ничего – ни успешной политики, ни экономики».

Дональд Трамп, 45-й президент США:

«Россия нарушила сделку, сейчас они стреляют, они бомбят, и все в том же духе. Этому следует положить конец, и сделать это быстро... Я не могу читать его (Путина — авт.) мысли. И никто не может. Он знает, чего он хочет. Но мы не можем позволить случиться определенным вещам...».

Джордж Фридман, директор частной разведывательно-аналитической организации «Stratfor» (теневое ЦРУ):

«…если бы в 2000 году Путина бы сбила машина, появился бы иной Путин».

Таким образом, следует совершенно чётко признать два существенных факта:

1. Истинная цель США и всего Запада относительно России, начиная с начала 90-х годов — полное и безоговорочное устранение геополитического конкурента, и желательно путём создания условий для необратимого распада российской государственности. Лишь определённый этикет не позволял высшим государственным деятелям произносить то, что позволялось их ближайшим советникам, госдеятелям рангом ниже и ведущим СМИ.

2. С самого начала 21-го века акцент сместился на устранение от власти президента Путина, с которым только и стала олицетворяться Россия, что как раз и позволяет сделать вывод: фраза, приведённая в самом начале, имеет фактически заокеанское происхождение, за десятки тысяч километров от России и Вячеслава Володина, когда последний лишь вербализовал заокеанские мысли лаконично и ёмко.

И здесь, кстати, очень интересны дискуссии о безальтернативности Путина, проблеме транзита власти 2024 и прочие «путинизмы» и «путинская Россия»: по всему выходит, что проблемы эти, а также идущие у них на поводу внутрироссийские дискуссии, высосаны из вашингтонского пальца и вброшены с определённой, вполне прозрачной целью — направить по ложному следу. А под шумок провернуть комбинацию, подробно расписанную ещё одним небезызвестным и высокопоставленным персонажем:

Встречайте: Герберт Е.Мейер, заместитель председателя Национального совета по разведке ЦРУ в администрации президента Рейгана. С тех пор воды утекло много, иных уж нет, а те далече, но имя Мейера, как и многих других, до сих пор востребовано. Не так давно в журнале «American Thinker» (Американский мыслитель) в номере от 05.08.2014. выходит его пространная статья «Как решить проблему Путина?» (How to Solve the Putin Problem).

Дословная цитата Мейера:

«…Мы должны дать российским олигархам и топ-менеджерам, против которых направлены западные санкции, понять, что Путин — это их проблема, а не наша. Возможно, эти люди не обладают политическим гением и возвышенным патриотизмом наших отцов-основателей, но они — не идиоты. Скорее всего, им не потребуется много времени, чтобы собраться для тихого разговора — например, в московском офисе или, что более вероятно, на яхте где-то у Лазурного берега, — чтобы... ну, скажем, решить, что будет лучше для будущего России. Так как деликатность с русскими не работает, президент США и его европейские коллеги должны дать этим людям абсолютно ясный сигнал о том, что нас не интересует, как именно они будут решать проблему Путина. Если они смогут убедить старого доброго Владимира покинуть Кремль с воинскими почестями и торжественным салютом, — отлично. Если Путин слишком упрям, чтобы понять, что его карьера закончена, и из Кремля его можно вынести только вперед ногами с дыркой в затылке — нас это тоже устроит. Мы не будем возражать и против черного юмора... Например, когда Путин в следующий раз будет возвращаться в Москву после очередного визита к кубинским, венесуэльским или иранским своим друзьям, его самолет вполне могут сбить какие-нибудь сомнительные повстанцы, в руки к которым непонятным образом попала ракета «земля-воздух».

Ничего не напоминает? Например, периодические утечки о нетипичных маршрутах Борта № 1, в том числе и в день гибели малазийского Боинга МН17, когда Путин возвращался с саммита G20 из Гамбурга? А также, связанное с этим, отсутствие ответов на многочисленные вопросы и упорное нежелание Запада проводить объективное расследование с участием российских специалистов?

Всё это звенья одной цепи, призванные устранить, а если не получается, то максимально скомпрометировать президента Путина, а значит, по логике Запада, и Россию. Уже много лет вокруг него плетутся плотные интриги, как извне, так и изнутри. Чего только стоят нескончаемые легенды о мифических сотнях миллиардов долларов личного состояния, о чём так и не приведено ни единого доказательства.

И вот, наконец, за дело взялись максимально серьёзно, не менее серьёзно, чем за дело о вмешательстве в выборы президента США: в американском конгрессе представлен к рассмотрению законопроект под названием «Vladimir Putin Transparency Act», который должен выяснить состояние, пути получения доходов и размер собственности Путина. Пожалуй, этот акт — следующий, но далеко не последний, ибо можно не сомневаться, что будут созданы десятки, если не сотни, томов, в которых, как и в деле о вмешательстве в выборы, самым весомым доказательством будет дырка от бублика.

Однако тут есть один нюанс: подобные расследования, как правило, длятся далеко не один год из чего следует — никто в Вашингтоне не верит, что в 2024 году Путин уйдёт с поста президента.

Ну, не верят и не верят. Нам то что с того, у нас своих дел невпроворот, чтобы вестись на эту мышиную возню.

Мыши приходят и уходят, а Россия остаётся.

https://alex-o-mire.blogspot.com/2019/0 … st_12.html

Отредактировано Скорпиошка (15-03-2019 00:14:44)

+3

174

Скорпиошка написал(а):

Дословная цитата Мейера:

Мейер об этом говорил еще года три тому назад. Но из названной им категории граждан не нашлось желающих организовать физическое устранение ВВП ради смены "режима" в стране. Промахнулся высокопоставленный сотрудник ЦРУ со своими "ценными" советами, "застряв" в 90-ых и не заметив, что почти всех олигархов Путин уже перевербовал.

Понравилась концовка статьи, совпадающая и с моей оценкой усилий "наших партнеров":

Мыши приходят и уходят, а Россия остаётся.

+2

175

Vredina написал(а):

Мейер об этом говорил еще года три тому назад. Но из названной им категории граждан не нашлось желающих организовать физическое устранение ВВП ради смены "режима" в стране. Промахнулся высокопоставленный сотрудник ЦРУ со своими "ценными" советами, "застряв" в 90-ых и не заметив, что почти всех олигархов Путин уже перевербовал.
:

Я думаю, что устранение П., тем или иным путем, так и остается одной из основных задач, несмотря на время произнесения приведенных цитат. Но П. не Кадафи, слава Б-гу. И средства для предупреждения у него есть.
Однако, по моему мнению, сам П. не исключал ( и не исключает) такой сценарий ( и это нормально). Именно отсюда  закрытость его личной жизни, да и развод тоже.
Сам факт, что его хотят устранить, является, лично для меня, подтверждением правильности его линии.. А те детали, что не могут нам нравиться- издержки;
и подтверждение того факта, что в органах власти много противников Путина и пособников наших врагов.
При Сталине это была бы Великая Чистка. Но Путин либерал.

Отредактировано Скорпиошка (16-03-2019 00:20:34)

+2

176

Юлия-Julia написал(а):

Михаил Хазин о Послании Президента: послевкусие

Юлия, и от меня вам с Хазиным по +500:cool:

Юлия-Julia написал(а):

И этот "британский эксперт по России" , гнида Mark Galeotti, все еще ничего не понял о России.

Похоже, что не только он, но и большинство западных экспертов не способны понять Россию и россиян.

Путина, как мне кажется, вообще разгадать невозможно. Он такие ходы в международной политике делает (а за последний год и во внутренней политике), что только диву даешься, в какой степени он логичен и последователен в своей кажущейся нелогичности и непоследовательности. Недаром одни зарубежные "партнеры" пытаются ему в глаза посмотреть, чтобы хоть что-то понять, другие до сих пор задаются вопросом "Кто Вы, мистер Путин"? Для меня он тоже остается человеком-загадкой.

+4

177

Скорпиошка написал(а):

Я думаю, что устранение П., тем или иным путем, так и остается одной из основных задач, несмотря на время произнесения приведенных цитат.

Однозначно! Просто мейеры и иже с ними этого уже не будут озвучивать, но ставки для черной работы будут делать на других.

+2

178

Скорпиошка написал(а):

Но Путин либерал.

  Да ну ????  Поясни.

0

179

Буяновна написал(а):

Да ну ????  Поясни.

Я не знаю как можно пояснить очевидность. Да и нужно ли?
Хотя...
Если человек поступает, как либерал, думает, как либерал, сам себя позиционирует либералом, то скорее всего он именно либерал и есть.
У тебя другое вИдение? Поясни.

+2

180

Я тоже не намерена особо пояснять свою точку зрения, да и смогу ли ?,,  но на мой взгляд ЛИБЕРАЛ  -  это что-то вреде  "яблочников", одна болтология, критиканство и больше ничего.
   А Путин делает и это заметно, во всяком случае не только бла-бла-бла .

0