Ну прямо удивительный подарок - сотовый телефон . Можно подумать , что у них нету такой диковины .  Они сейчас получают приличную пенсию , могут любой купить , наверное .
Удивляет меня другое - сколько в это число  60 тысяч входит настоящих ветеранов ? Неужели столько долгожителей ?

Ну тогда может быть . Хотя у меня свекровь была льготницей по этой категории ,ей бы было бы уже 90 .
Думаю , что хорошее количество примазавшихся есть среди ветеранов .
Помню в моём маленьком районе такого "ветерана " разоблачили ещё в советские времена . Тогда льгот не было , но он важно шествовал на демонстрациях с наградами .

Одно время , не столь давнее , можно было стать ветераном , если статус подтвердят два свидетеля .

Что значит "примазался"? Не воевал? Ветераны  сейчас уже глубокие старики. Даже, если "примазался"- Бог с ним, пусть и ему телефон этот будет.

Отредактировано Гюльчатай (04-02-2020 22:33:18)

Галя, сначала льготы были только участников и инвалидов ВОВ
Участники ВОВ – понятие более узкое и конкретное. Включает в себя тех, кто непосредственно воевал и участвовал в сражениях. Также к ним относятся те граждане, которые входили в состав Красной Армии, но на фронт не попали. Такие ситуации имели место в силу потребности в кадрах для производства необходимых атрибутов военного времени:

Техника.
Оборудование.
Комплектующие.
Оружие.

Потом расширили список льготников и ввели понятие ветеран войны
На основании законодательства, к категории «Ветераны ВОВ» относятся:

Лица, воевавшие на передовой.
Работавшие в тылу в течение полугода и более.
Награжденные медалями СССР за службу и самоотверженный труд.
Лица, чей труд был связан с противовоздушной обороной.
Жители блокадного Ленинграда, получившие особую медаль.
Солдаты, служившие в разведке.
Лица, занимающие должности в органах внутренних дел и госбезопасности.
Сейчас собираются ещё включить в этот список тружеников тыла и детей войны.

Этот человек , легендарный вообще по жизни , имел моральное право так написать . Моё мнение , конечно .
Читая многочисленные мемуары  обыкновенных солдат , я понимаю , что все тяготы и трудности войны , вынесли на своих плечах простые пехотинцы , как образно кто - то из знаменитых сказал - " Войну выиграл простой Ванька ротный ".
А что было делать простым солдатам , у них выбора не было - впереди вражеский огонь , позади загранотряды . В любую погоду , в любых условиях только вперёд .
Недаром же было сказано -  бабы ещё нарожают .
Конечно были и справедливые офицеры , храбрые полководцы , никто не отрицает этого . Войну выиграл весь народ .

Да, призадумаешься иной раз. Теперь-то всем ветеранам - почет и уважение. А ведь, действительно, по-разному случалось.
Приходилось мне по работе "курировать" одного ветерана. Симпатичный был, седой и кудрявый. Душка. Он мне книжку  подарил, которую сам написал. Так вот: прослужил он всю войну в заградотряде. Медали имел. Но мне с того времени как-то трудно было его "курировать".
А другого знала - он 18-летним пацаном на фронт попал. И в первом же бою ему оторвало руку. Один всего денек провоевал. Но по мне - он настоящий герой войны.
А еще знавала я даму - подругу моей матери. Так она хвасталась, что купила удостоверение ветерана. Да, было: некоторые чиновники приторговывали и этим.
Но я считаю: мы должны оказывать всяческое уважение всем участникам войны и давать им льготы и прочие приятности. Чтобы молодежь видела, что защищать Родину - это почетно, и это сулит в будущем и награды, и благодарность соотечественников.

@Татьяна@
Таня, это у меня муж слушает. Я совершенно далека от политики, вообще не слушаю такие вещи. Сейчас включила фоном.

Верховный суд определил, что полицейские работали незаконно, а короновирус не форс-мажор

Обзоры Верховного Суда, почему- то всегда немного опаздывают. Когда многие не понимают как применять и трактовать тот или иной закон, и совершают ошибки, только после этого выходят обзоры, и оказывается, что все делали неправильно.

21 апреля 2020 года вышел обзор Верховного Суда по вопросам применения законодательства при эпидемии.

В обзоре, как всегда, много- много текста, но есть и интересные моменты.

Например о составленных полицейскими протоколах в отношении граждан в период эпидемии:

Штрафы по ст.6.3 КОАП - в основном не законны. А по стране таких протоколов выписаны тысячи. Для привлечения по этой статье у гражданина должно быть карантинное предписание Роспотребнадзора не выходить на улицу. И эта статья только для заболевших, прибывших и т.д., всех тех, кто должен находиться под контролем.
В административном кодексе Москвы есть ст.3.18.1 КОАП, по которой в отношении москвичей полицейские составляли протоколы и направляли в суд. Все эти протоколы возвращены судом, так как выносить решение о штрафе по ст.3.18.1 КОАП Москвы могут только объединение административно-технических инспекций Москвы.

Привлекать к административной ответственности за выход на улицу по местным законам нельзя.
Необходимо сначала предупредить, а не штрафовать.
Нарушителей режима необходимо было привлекать ст.20.6.1 КОАП, но полицейские до 13 апреля не имели права составлять протокол по этой статье.
По мнению Верховного суда, ст.20.6.1 КОАП -это единственная статья, по которой можно привлекать к административной ответственности за нарушение «режима повышенной готовности.

Поэтому, все как всегда, целый месяц работали полицейские, и получается, все на корзину. И не по  собственному разумению они это делали. С них требовало их руководство.

Поэтому тем гражданам, кому не повезло, и в отношении них полицейские составляли протоколы по вышеперечисленным статьям, вполне возможно, суды вернули их.

Ну а если уже привлекли к ответственности- можно обжаловать решение суда.

С учётом позиции Верховного суда, их должны признать незаконными.

А теперь еще одно разъяснение Верховного суда, касающееся гражданско- правовых отношений и приостановления действия договоров по форс- мажору (из-за обстоятельств непреодолимой силы.

Для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;
наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;
непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;
добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Поэтому нужно еще доказать, что именно эти обстоятельства привели к определенной невозможности исполнить свои обязанности.

Но как это сделать, Верховный Суд не разъяснил.

https://zen.yandex.ru/media/ochered_za_ … 1ea6ea6114

Отредактировано Скорпиошка (29-04-2020 12:03:24)