Радушное общение |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Радушное общение » Политика и экономика. Важные события. » Пенсионная реформа
Названы даты возврата пенсионерам пересчитанных денег
Комитет по труду и социальной политике рассчитывает, что Госдума примет законопроект о новом порядке расчёта социальной доплаты к пенсиям до конца марта во всех трёх чтениях. В таком случае, по словам замглавы Минтруда Андрея Пудова, те 4 млн. россиян, которых этот закон касается, «в идеале» смогут получить деньги уже в мае.
Родным главы Пенсионного фонда России пенсия не нужна, они сказочно богаты
Глава Пенсионного фонда России Антон Дроздов не понаслышке знает, что на пенсионную поддержку государства рассчитывать не приходится, а потому он уже сейчас обеспечил своих близких так сказать, по гроб жизни. Финансовое состояние жены, тещи и детей чиновника стало предметом зависти окружающих.
Чиновник заранее побеспокоился обо всем - о крыше над головой для себя, своей тещи, детей и даже любимых собачек жены. Дроздов владеет тремя квартирами в центре Москвы. Семикомнатные апартаменты в районе Патриарших прудов оцениваются примерно в 490 миллионов рублей. А еще две - на Долгоруковской потянут всего на 60 миллионов. У слуги народа с супругой есть собственный подземный паркинг за восемь миллионов и отдельное помещение для ухода за собаками.
Официально квартиры записаны на мать и тестя Дроздова. А вот теща чиновника и того богаче - у Натальи Андреевны коттедж на 617 квадратов в поместье элитного поселка «Николино» на Рублевском шоссе, а цена его вместе с приусадебным участком и огромным гаражом — 400 миллионов рублей. Чтобы выбираться с семьей за город к любимой теще не блины, понятно дело, нужны автомобили и не какие-нибудь, а Mercedes-Benz GL и Lexus LS, общая стоимость которых равна 12 миллионам.
Ну а как же дети? Будущее детей должно обеспечить элитное образование. Много лет глава Пенсионного форда России платил за обучение наследников в столичной школе по 2,5 миллиона рублей в год. А сейчас старшая дочь чиновника Анна Дроздова уже студентка престижного университета в Шотландии, где некогда учился британский принц Уильям.
Антон Дроздов уже не первый раз становится фигурантом в различных скандалах, связанных с обсуждением его доходов, но это нисколько не уменьшает его аппетиты. Официальная заработная плата чиновника составляет 300 тысяч рублей, а по подсчетам экспертов, стоимость имущества его семьи достигает порядка миллиарда рублей.
"Аргументы недели"
Ну и зачем ему думать о нас,пенсионерах ????
А о нас , вообще-то, никто никогда и не думал. Иначе бы мы жили по другому.
Я думаю, что он не сам, а с разрешения свыше... Иначе его запросто можно(и не только его) посадить, уволить(выбирай нужное). Похоже, что у них конкурс, кто больше награбит... Прочитала: Миха Фридман самый богатый лондонец... Ну и что? Все рады... Как это... Мы стали жить лучше, а народ ответил: "А мы рады за вас!"
Госдума приняла закон о праве лиц предпенсионного возраста на алименты
Госдума приняла закон о праве лиц предпенсионного возраста на алименты
То есть, принятием этого закона государство как бы признается в том, что людям предпенсионного возраста работодатели будут отказывать в получении работы, и пускай, дескать, тогда их дети содержат.
А о нас , вообще-то, никто никогда и не думал. Иначе бы мы жили по другому.
Ида , золотые слова ! Именно так !
Я думаю, что он не сам, а с разрешения свыше..
Там все такие .
Так хочется, чтобы пенсионеры могли жить нормально. Как в том случае, когда барыня смотрит на революционные события и спрашивает:"За что воюют эти люди?" Ей отвечают:"Чтобы не было богатых". Она размышляет:"Странно, а мы хотели, чтобы не было бедных".
Зинуль, спасибо, что напомнила этот анекдот советских времён про барыню и ее деда-декабриста.
В реальности при царизме высшие сословия не хотели и ничего не делали для того, чтобы не было бедных. Даже декабристы, большинство из которых были дворянского происхождения, боролись за свержение самодержавия и отмену крепостного права. То есть и речи не шло о повышении уровня жизни крепостных - только об их освобождении от рабства.
Vredina написал(а):
А откуда взяться компетентности, если система начисления пенсий была отработана при социалистической системе, а мы находимся на начальной стадии строительства капитализма?
Я думаю компетентности уже пора бы не только "взяться, но и нехило окрепнуть. ...притом, что наши "специалисты" полностью окормляемы западными учителями. И уж чему- чему, а капитализму им было где и у кого научиться. ИМХО
Имелся в виду не тот уровень компетентности, который позволил бы просто механистически перенести систему начисления пенсий, существующую в капстранах, никогда не знавших и не нюхавших социализма, а тот уровень, который был бы адаптирован к переходному периоду развития капитализма в России.
Без учета специфики исторического развития страны сразу и легко это сделать невозможно. Попробовали действовать нахрапом - не получилось. Народ против и готов протестовать, потому что пенсионерам терять нечего, кроме "запасных цепей"(с), а любые власти больше всего боятся именно пенсионерских протестов, т.к. они как ничто другое приведут к дестабилизации общества.
Короче, наши некомпетентные "спецы" не учли человеческого фактора, а точнее того, что сегодняшние пенсионеры продолжают мыслить категориями ушедшего социализма (а не нагрянувшего капитализма), при котором их уровень жизни не должен резко отличаться от уровня жизни работающих граждан. Во многих странах сейчас идет процесс очередного повышения пенсионного возраста, но нигде это не вызывает такой степени отторжения, как первая пенсионная реформа в РФ.
Притом, что наши "специалисты" полностью окормляемы западными учителями. И уж чему- чему, а капитализму им было где и у кого научиться. ИМХО
"Спецы"-то быстро научились капитализму, только про народ они позабыли. Выплеснули его вместе с социализмом, как воду вместе с ребенком.
когда капитализм в РФ войдет в фазу под названием "развитого"
Судя по всему капитализм скоро "прикажет долго жить" - вообще везде. А вот что возникнет на его месте- пока одни догадки.
Не знаю, по каким признакам можно судить об исчезновении капитализма, но российские историки-эксперты сошлись на том, что современный капитализм не исчезнет совсем, а обретет ощутимо бОльшую социальную составляющую.
Возможно, кто-то заметил, что некоторые капстраны уже сейчас называют социалистическими. К их числу относят, например, Канаду, Швецию и Норвегию, потому что в социальную сферу вкладывается очень высокий процент государственного бюджета. Как следствие - отсутствие или незначительная степень расслоения общества, более низкие зарплаты у всего населения и максимально справедливое распределение продуктов труда.
Отредактировано Vredina (14-03-2019 21:23:04)
После увеличения пенсионного возраста в России эксперты говорили о том, что граждане страны просто не будут доживать до этого времени. Худшие опасения подтвердили ученые, опубликовав свое исследование "скорости старения", основанное на данных 195 стран. Судя по результатам, русские здоровыми до пенсии не дотягивают - средний возраст старения в РФ, когда человек получает максимум возрастных "болячек", - на уровне 59 лет. По мнению аналитиков, жители России - одна из самых быстро стареющих наций.
Научный журнал The Lancet опубликовал у себя исследование группы ученых, которые измерили "скорость старения" в 195 странах мира. В том числе и в России. Подход выбрали нестандартный - не основывались лишь на статистике продолжительности жизни. Внимание исследователей привлекли возрастные "болячки" - заболевания, которые проявляются у людей с возрастом.
И судя по результатам, исследование подтвердило худшие опасения экспертов, которые после увеличения пенсионного возраста в России говорили о том, что граждане страны просто не будут доживать до этого времени. По мнению аналитиков, жители нашей страны - одна из самых быстро стареющих наций.
Статистика ученых показывает, что здоровыми русские до пенсии не дотягивают уж точно. Ведь уже к 59 годам, если верить данным аналитики, в России у среднестатистического человека появляется полный "букет" старческих болезней. А пенсионный возраст, напомним, в нашей стране с 1 января этого года поднят до 60 лет для женщин и до 65 - для мужчин.
К числу возрастных заболеваний ученые отнесли 92 болезни. В их числе аж 13 сердечно-сосудистых заболеваний (включая мерцательную аритмию, инсульт, ишемическую болезнь сердца, миокардит и прочие), 35 видов рака, шесть хронических респираторных заболеваний, пять заболеваний органов пищеварения, диабет, болезнь Альцгеймера и болезнь Паркинсона.
При этом лидерами рейтинга, то есть странами, где люди стареют медленнее всего, называют Швейцарию, Сингапур, Южную Корею, Японию и Италию.
Но больше всего экспертов удивила разница между странами-лидерами и странами-аутсайдерами статистики.
"Результаты нашего анализа эквивалентного возраста показывают ошеломляющую разницу в 30 лет между странами с самым высоким и самым низким эквивалентным возрастом по сравнению со средним глобальным 65-летним возрастом", - отмечается в исследовании.
Гале-Беларусочке на вопрос в болтушке.
Единовременная выплата из накопительной части пенсии.
В настоящее время НАКОПЛЕНИЕ пенсии добровольное. Так, граждане 1967 года рождения и моложе до 31 декабря 2015 г. должны были сделать выбор: отказаться от накопительной пенсии либо ее сохранить. Вы этот выбор делали?
Работодатель перечисляет взносы в ПФР общей суммой, а там идёт зачисление в соответствии с выбором работника. Если добровольный выбор не был сделан, то вся сумма идёт в страховую часть пенсии. Тогда о какой накопительной части пенсии может идти речь?
Есть она не у каждого, поэтому и рассчитывать на нее может не каждый.
Были периоды, когда накопительная часть пенсии формировалась НЕ добровольно, а в общем порядке. Тогда и начислялись накопительные взносы, на возврат которых можно рассчитывать:
Мужчинам (1953 – 1966 г.р.) и женщинам (1957 – 1966 г.р.), за которых в 2002 – 2004 г. совершались соответствующие взносы. Мужчинам и женщинам (1967 г.р. и моложе), за которых производились страховые взносы в период 2001 – 2014 г.
Если у вас есть накопительные взносы, то можете рассчитывать на возврат денег.
У меня нет накопительных взносов по причине рождения ранее 1957 года.
Таша
Спасибо!
Галина-белорусочка и Таша
Я вспомнила, я получала эти деньги лет 5 назад. Серёжа по годам не подошёл и не получил ничего.
Отмена пенсий всерьез беспокоит россиян, и для панических настроений имеются все основания. Министры и депутаты все чаще говорят о грядущих переменах и пророчат новые непопулярные законы. Хотя после каждого покушения законотворцев на честно заработанные выплаты, власти успокаивают народ, говоря, что все социальные обязательства будут выполнены в полном объеме, слухов и опасений не становится меньше. Какие сюрпризы может принести нам 2019 год и какие тревожные звонки уже прозвучали?
https://propensiu.ru/novosti-o-pensii/otmena-pensij
Со статьи этого автора я начала данный топик. Она была уверена в отмене пенсионной реформы. В какой-то момент времени ее уверенность видимо пошатнулась, потому тема была оставлена. Но вот вчера вижу...интересные вещи однако...
Спешу поделиться с вами.
Стиль и орфография почти сохранены ( с учетом нового закона об ответственности за неуважение), но кому интересно может прочитать в оригинале по ссылке.
Ну что, уважаемая Дума - помогла вам пенсионная реформа?
12 марта в Госдуму внесен законопроект № 663416-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых пенсиях" в части установления права выбора возраста, с которого возникает право на страховую пенсию по старости". Зарегистрирован и направлен Председателю Государственной Думы.
15 марта законопроект направлен в Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов.
Текст и Пояснительная записка в формате PDF тут.
Из Пояснительной записки:
Настоящий проект федерального закона направлен на установление новеллы, направленной на расширение пенсионных прав граждан Российской Федерации. В условиях принимаемого проекта федерального закона, предполагающего повышение возраста, с которого возникает право на получение страховой пенсии по старости, представляется необходимым предоставить гражданам дополнительные гарантии, направленные на недопустимость ущемления прав тех граждан, которые не согласны с вводимыми новеллами о повышении пенсионного возраста.
В этих целях настоящим проектом федерального закона предлагается установить новую редакцию части 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», определив следующие возрастные условия возникновения права на страховую пенсию по старости:
«Право на страховую пенсию по старости возникает по заявлению гражданина:
для мужчин в возрасте с 60 до 65 лет;
для женщин в возрасте с 55 до 60 лет.
В случае отсутствия волеизъявления гражданина право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет».
Конец цитаты.
Коротко: право выхода на пенсию (вернее: право на страховую пенсию) должно возникать в возрасте 55/60, но ты ровно также вправе и остаться, если подашь об том заявление специальной формы. По умолчанию же ты вылетаешь на заслуженный отдых в 55/60 и начинаешь получать пенсию. При наличии достаточного страхового стажа, разумеется. Его еще в 2015 установили на уровне 15 лет, против 5 лет до этого.
Надо сказать, это повторное внесение законопроекта (очевидно, доработанного с учетом замечаний, по которым он был отклонен). К пакету документов прилагается Заключение Правительства от 18 сентября 2018 г., содержащее совершенно лукавые объяснения, почему Правительство отказалось его поддержать.
Выдержки из Заключения правительства, и в чем его лукавство.
Законопроектом предлагается внести в часть 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" изменения, предусматривающие предоставление права выхода на страховую пенсию по старости в заявительном порядке мужчинам в возрасте с 60 до 65 лет, женщинам - с 55 до 60 лет. В случае отсутствия волеизъявления гражданина право на страховую пенсию будут иметь мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины - 55 лет. Форма заявления, порядок волеизъявления гражданина и иные вопросы, не урегулированные указанной статьей, определяются Правительством Российской Федерации.
Из положений законопроекта неясна цель волеизъявления гражданина, а также представляется неопределенным, о каком заявлении идет речь.
В чем лукавство.
Правительство делает вид, что не понимает, в чем выражается волеизъявление гражданина Притом, что там черным по белому указано: в собственноручном письменном его заявлении. Форму заявления должно разработать правительство. Что непонятного - правительству впервые случается разрабатывать бланки?
Федеральным законом "О страховым пенсиях" уже предусмотрен заявительный порядок обращения за назначением страховой пенсии, согласно которому страховая пенсия назначается со дня обращения за ее назначением, но не ранее чем со дня возникновения права на страховую пенсию. При этом днем обращения за назначением страховой пенсии считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления.
В чем лукавство.
Заявительный порядок, который за назначением пенсии - это про заявление в Пенсионный фонд. С таким заявлением гражданин, по достижении пенсионного возраста, всегда обращался и будет обращаться, т.к. без этого пенсия не назначается. В данном же законопроекте речь о заявительном порядке остаться на работе, не уходить на пенсию.
Учитывая, что в финансово-экономическом обосновании отсутствуют необходимые расчеты, дать оценку финансовых последствий реализации законопроекта не представляется возможным.
А вот это уже и не лукавство даже, а самое что ни есть бесстыдство.
Вопрос Правительству (вдруг чудо случится и дойдет до адресата):
Уважаемое правительство, правильно ли я понимаю, что в вашей Пояснительной записке, поданной к законопроекту, коим вы проводили свою людоедскую реформу, достаточно было поклясться, что законопроект не содержит ничего такого, что ухудшает положение бизнеса или вводит его в лишние траты, как это немедленно примется за "финансово-экономическое обоснование" и будет вами одобрено к принятию?
Проект федерального закона не содержит положений, вводящих избыточные административные и иные ограничения и обязанности для субъектов предпринимательской и иной деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и иной деятельности и бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.
Скрин из Пояснительной записки:
А вот собственно "финансово-экономическое обоснование" к тому самому законопроекту, который не только получил одобрение Правительства, но и благополучно прошел все стадии чтения и принятия:
Это всё. Дальше только подпись и одобрение Правительства. Кто докажет, что в нем присутствуют необходимые экономические расчеты, пусть бросит в меня камень. Или в кого угодно - всё равно.
Так чем же финансово-экономическое обоснование" к одобренному Правительством законопроекту (нынче закону) отличается от обоснования к законопроекту, который Правительство отклоняет по причине "отсутствия необходимых расчетов"? Извольте взглянуть:
Так чем же. Только тем, что в первом случае это заверения, что бизнес не понесет никаких дополнительных трат и не претерпит каких-либо административных неудобств, а в даном случае - заверения, что данные изменения не потребуют дополнительных бюджетных расходов.
Как показала недолгая практика - бизнес не только не пострадал с введением "пенсионной реформы", но и получил дополнительные льготы - Госдума тут же проголосовала за освобождение федерального бюджета отчислять Пенсионному Фонду средства, недостаток которых вот уже несколько лет образовывался по причине предоставления льгот бизнесу.
Так, если по факту работодателям разрешено было отчислять в ПФР 22%, притом что по закону положено было 26%, а разница компенсировалась Пенсионному фонду из бюджета, то с принятием "пенсионной реформы" тариф 22% узаконили окончательно, тем самым освободив и федеральный бюджет от этого бремени - повесили всё на старикосов, коих решили не отпускать на пенсию до 60/65.
Главное, чтобы бизнесу было хорошо.
А вот бюджет уже пострадал. Пенсионная реформа, оказалось, не только никакой экономии не принесла, но ввергла в дополнительные траты.
Так кому хорошо сделали - "уважаемым партнерам"?
Интересно бы узнать - за гранты это насилие над народом учинили или за отмену персональных санкций. Притом, что гранты все давно уже получили, небось уже и пропили.
А санкции... Их не отменят никогда, не ждите.
И народ не простит никогда. Хотя попытки реабилитироваться - да, они вызывают некоторое одобрение.
https://cont.ws/@glavbushka/1261905
Отредактировано Скорпиошка (17-03-2019 14:05:26)
Конституционный Суд умыл руки
Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л :
1. Признать запрос группы депутатов Государственной Думы не подлежащим дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителями вопроса не требуется вынесения предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» итогового решения в виде постановления.
----------
Вопрос же о целесообразности данной меры – как предполагающий по существу оценку ее социально-экономической обоснованности в контексте проводимой государственной политики, а также демографических и иных факторов – не может быть разрешен Конституционным Судом Российской Федерации; иное выходило бы за пределы его компетенции, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Целиком текст Определения КС РФ от 02.04.2019 г., на 20-ти страницах, ТУТ.
Кратко. Умаления прав и свобод граждан КС не нашел, т.к. новый порядок предоставляет гражданам право выхода на пенсию так же и в 55/60, при условии выработки страхового стажа соответственно 37/42 года, и дает некоторые другие возможности выйти на пенсию до наступления возраста 60/65.
Иными словами, начинайте, молодые люди трудовую жизнь с первого дня как только исполнится 18 лет и пашите непрерывно 37/42 года и, т.о. при условии, что всё это время ваши работодатели платили взносы на ваше ОПС, получите право выйти на пенсию уже в 55/60.
Остальные вопросы - демографические, экономические - они за пределами компетенции Конституционного суда.
Мало кто не в курсе, но всё же напомнить нелишне. Страховой стаж это не то же самое, что трудовой стаж. Страховой стаж – это период времени, когда работодатель перечислял на ваше имя взносы на ОПС. В страховой стаж при назначении досрочной пенсии за длительную работу не засчитываются "нестраховые" периоды, такие как период получения пособия по безработице, время ухода за инвалидом или престарелым, а также учеба и служба в армии. Просто потому, что в эти периоды за вас некому было платить взносы на ОПС.
Интересно было бы узнать, что следует понимать под "другими конституционно значимыми задачами и защитой других конституционных ценностей", во имя решения которых, по мнению КС, есть смысл не учитывать мнение значительной части граждан, за счет которого эти решения проводятся в жизнь.
"Проводя социально-экономическую политику и осуществляя правовое регулирование в сфере социального обеспечения, государство, для которого социальные права граждан являются одной из высших ценностей, обязано принимать в расчет материальные ресурсы, необходимые также для выполнения иных конституционно значимых задач и защиты других конституционных ценностей в условиях актуальных и потенциальных рисков и вызовов".
Такой подход не может рассматриваться как ставящий под сомнение принцип народовластия (статья 3 Конституции Российской Федерации), поскольку органы государственной власти несут политическую ответственность именно перед российским народом, в интересах которого и должны приниматься решения, даже если правотворческие намерения не получают поддержки значительной части граждан.
Может кто-то понял, пусть мне объяснит. Для меня же остается загадкой о каких других конституционных ценностях речь. Ведь если социальное государство считает правильным проблемы бедных решать за счет других бедных, а не за счет общенародного достояния - нефтегазовых сверхдоходов, сосредоточенных Фондом Национального Благосостояния, то назвать это социальной справедливостью не получается даже с натяжкой.
Есть в тексте Определения абзац, который даёт надежду.
"Не вытекает из Конституции Российской Федерации, безотносительно к высокой общественной значимости оспариваемых законоположений, и необходимость проведения всенародного обсуждения законопроекта, принятого в первом чтении (часть шестая статьи 119 Регламента Государственной Думы), либо референдума по тому или иному вопросу, который предлагается решить в законе, находящемся на рассмотрении Государственной Думы".
Это про какой проект Закона - не этот ли? (у меня о нем отдельно ТУТ). В настоящее время законопроект проходит стадию предварительного рассмотрения.
При этом срок подготовки к рассмотрению Госдумой установлен до июня текущего года. Пока ничего тревожного, формальные процедуры формально идут. Будем ждать, что скажет правительство.
Если заключение Правительства будет негативным, то, ввиду указанного в данном Определении КС, очевидно, можно ставить вопрос о всенародном референдуме.
Конституционный суд, подтвердив высокую общественную значимость оспариваемых законоположений, сославшись на Регламент, оставляет Государственной Думе решать, насколько он необходим.
Что ж. Если Государственная Дума после рассмотрения законопроекта в первом чтении не сочтет необходимым вынести его на всенародный референдум, то народу (в лице политически активной общественности) ничего другого не останется, как "включить" Статью 3 Конституции РФ, где отчетливо указано:
"Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы".
И обратиться в ЦИК за одобрением формулировки соответствующего вопроса.
Далее большая работа - сбор необходимого количества подписей в поддержку инициативы.
Для полноты понимания. Открываем Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации", читаем, что есть референдум. Статья 1.
Референдум Российской Федерации (далее также - референдум) - всенародное голосование граждан Российской Федерации, обладающих правом на участие в референдуме, по вопросам государственного значения.
Вопросы государственного значения это, если коротко - вопросы, относящиеся к предмету ведения органов государственной власти. К таковым относятся и вопросы социального обеспечения и социальной защиты граждан всей страны. В случаях, когда речь идет о соцобеспечении и соцзащите населения отдельно взятого региона - это вопрос местного значения и, соответственно, он решается на местах.
Вопрос референдума это, согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", "вопрос (вопросы), проект закона, иного нормативного правового акта, по которым предлагается провести или проводится референдум".
Это значит, что на референдум могут выноситься а) вопросы, б) проекты законов и с) проекты иных нормативных актов.
Конституционный Суд предупреждает парламентариев о политических рисках утраты электоральной поддержки и доверия избирателей. Мне очень нравится, как это сформулировано в тексте Определения (см. стр. 18).
"Парламентское же большинство, реализовав свое преимущество при голосовании, несет риск утраты электоральной поддержки и доверия избирателей ввиду возможных негативных последствий принятых законодательных решений".
https://cont.ws/@glavbushka/1283530
А я бы вообще не надеялась на Конституционный суд. Он стоит на службе у власти и выносит свои решения в ее пользу.
А я бы вообще не надеялась на Конституционный суд. Он стоит на службе у власти и выносит свои решения в ее пользу.
Суд решение вынес. Но также и предупредил ( там есть ссылка)
"Парламентское же большинство, реализовав свое преимущество при голосовании, несет риск утраты электоральной поддержки и доверия избирателей ввиду возможных негативных последствий принятых законодательных решений
А автор говорит о проведении референдума. Мы же говорили вчера о противодействии, это как раз та самая законная форма.
Суд решение вынес. Но также и предупредил ( там есть ссылка)
"Парламентское же большинство, реализовав свое преимущество при голосовании, несет риск утраты электоральной поддержки и доверия избирателей ввиду возможных негативных последствий принятых законодательных решений
А автор говорит о проведении референдума. Мы же говорили вчера о противодействии, это как раз та самая законная форма.
Оля только вряд ли этот референдум состоится. Я так думаю.
Вы здесь » Радушное общение » Политика и экономика. Важные события. » Пенсионная реформа