Радушное общение

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Геополитика

Сообщений 61 страница 80 из 116

61

Спасибо, Ляля! Особенно "оценила" этот пассаж, а точнее - наглость и цинизм США:

Всемирная торговая организация в настоящее время рассматривает целый ряд дел, касающихся вопросов национальной безопасности, в том числе, дело, в котором США обосновывают введение пошлин на сталь и алюминий в начале 2018 года. Белый дом на примере этих дел будет утверждать, что многонациональная организация вообще не имеет права осуществлять арбитраж в вопросах национальной безопасности. Если Белый дом одержит верх в этом споре, то и другим государствам будет легче возводить протекционистские барьеры, оправдываясь интересами национальной безопасности.

0

62

Россия и глобальное влияние.

Секрет глобального влияния США состоит в унаследованном от Британии умении управлять миром через кризисы. Это значит, кризисы умеют создавать, направлять их в нужное русло и умелыми воздействиями управлять их течением. Здесь Америкой накоплен самый богатый опыт, превосходящий опыт всех других стран вместе взятых. Собственно, именно этим и объясняется господствующее положение США в мире.

Россия никогда не нарабатывала технологии  создания проблем своим соседям или конкурентам, чтобы потом через их регулирование управлять другими странами и их правящими элитами. Именно этим объясняется неспособность России удержать в сфере своего влияния бывшие союзные республики, которые сразу поняли, чем им грозит пребывание в сфере влияния России и чем грозит уклонение от перехода в сферу влияния США.

Все инструменты влияния России старые - попытка соблазнить дешёвыми ресурсами, военное сдерживание, дипломатические сделки и компромиссы, дотации разного рода и признание права местной элиты на сферу их интересов, свободную от влияния России. Широкой популярностью пользовалось использование русской армии для всяких освобождений всяких братушек и прочих убогих, которые потом с радостью мирились со своими поработителями и тыкали ножи в спину освободителям.

Огромность российской территории делала её политику простой, как трёхлинейная винтовка. Куда не могла прийти русская армия, на то махали рукой и ждали, пока угроза оформится в виде чужой армии, вторгшейся в российские пределы. Только тогда начинали принимать меры по устранению угрозы.

В принципе, именно из той же сферы неумения управлять через создание проблем своим противникам или соседям происходит и осуществлённая недавно пенсионная реформа, как бы ни было странно установление такой параллели.  Но на самом деле эта связь прямая - Россия в поисках экономической модели копирует модель США, где население всю жизнь копит деньги в инвестиционном банке для пенсионных накоплений. а банки и пенсионные фонды потом этими деньгами играют на бирже и после спекулятивных операций приумножают пенсионные вклады клиентов.

Для США такая тактика возможна в силу их господства на мировых фондовых рынках. То есть для создания такой пенсионной системы сначала надо создать мировую войну, стравить в ней всех конкурентов, разрушить их экономики и добиться победы над ними, потом сделать свою валюту мировой, накачать армию до пределов превосходства над всеми возможными противниками вместе взятыми, потом создать глобальную контролируемую фондовую систему - и только после всего этого переходить к той пенсионной системе, которая есть у США и которую сейчас, копируя поведение победителя, создают в России. Не пройдя всех предыдущих этапов, являющихся непременным условием успешности такой пенсионной системы.

Создавать пенсионную систему, где ключевые операторы действуют на фондовых биржах, контролируемых геополитическим смертельным врагом - это значит нести свои сбережения на старость напёрсточнику на базаре, где правит бандитская группировка. Умным такое решение назвать сложно. Но в нашем случае оно есть естественное следствие всецелого включения страны в мировую капиталистическую систему, где господство США создавалось веками и иначе, как на правах заложника в эту систему войти невозможно.

Вычленить же часть из целого нельзя. Нельзя, строя свою экономику как подчинённую правилам США, создавать в ней независимую и изолированную от капитализма пенсионную систему. Если у нас капитализм, то там господствуют банки, а не государство. И пенсионеры становятся не клиентами государства, а рантье и игроками, то есть они берут на себя риски проигрыша на бирже. Государство тут оказывается не при чём. И если биржа контролируется из США, то сделанное государством по сути означает добровольное отправление в плен своих членов семьи, мотивируя тем, что дома нечего кушать, а в плену хотя бы будут как-то кормить.

При этом политика государства всячески стремится вырваться из плена, что порождает крайне глубокое противоречие в его целях и средствах. Как, вырывая из плена свои штабы и производства, отправлять туда своих стариков - непонятно. Но именно это сейчас происходит благодаря либеральному господству в экономическом блоке правительства.

И вот в этот момент совпадения противоречивых устремлений власть в России стремится начать влиять на соседей в виде Армении, Украины, Белоруссии и Казахстана. Не имея ни одного реального инструмента влияния на создание и устранение проблем у их правящих элит. Всякий стратег скажет, что имеет место расконцентрация усилий на расходящихся направлениях, и успеха от такой стратегии ждать нечего.

Элиты России разношёрстны и этим пользуются её геополитические конкуренты. Когда одни стремятся к суверенитету, другие стремятся к капитуляции, и война одних с другими означает полное крушение всякой государственности, и потому происходит вынужденное сосуществование двух враждебных группировок. Результат - равнодействующая от попыток хватающихся за штурвал корабля тех, кто крутит его на Запад, и тех, кто крутит его на Восток. Блуждания и рыскания по курсу. Сочетание несочетаемого. Суверенный курс и компрадорская группа в элитах. Независимый ВПК и зависимая финансово-пенсионная система.

Проблема национализации финансов - это проблема национализации элит, а эта национализация только начинается. Подталкивает этот процесс развитие всеобщего кризиса капитализма, состоящего из нескольких кризисов: демографического, экологического, финансового, индустриально-технологического и образовательного. В мире согласно Тойнби, начинается Третья волна, означающая конец индустриальной эры и переход к тем формационным системам, где в процессе перехода рушатся все прежние моральные и юридические системы, а населению приходится терпеть умирание старых источников существования и отсутствие сложившихся новых.

Преодоление постиндустриального барьера требует сверхусилия и выводит в такой технологический уклад, в котором отмирает существующая промышленность и возникает совершенно новый уклад жизни. Капитализм в его существующем виде отмирает, так как в нарождающейся среде он просто не имеет ресурсов для существования. Его трансформация становится необходимым средством выживания социума, но так как в новых условиях нынешним хозяевам мира нет места, то удержание господства они видят через силовое торможение всего, что несёт новое. Война со всем миром в итоге надорвёт капитализм, но пока до этого далеко и они имеют возможность руководить миром через создание кризисов и управление ими. То есть могут создать всем такие проблемы, что мало не покажется, и многие предпочтут сдаться.

России нет смысла копировать стратегию завоевания господства США. Во-первых, у неё нет для этого морального базиса в культуре, во-вторых, это уже вчерашний день и не работает. В мире ускорено растут новые центры, способные создать США такие проблемы, что этот метод придётся посчитать вредным прежде всего для тех, кто его применяет. Но вопрос господства стоит как никогда ранее остро. Для его решения в США к власти привели Трампа, в Китае правит Си Цзиньпин, а в России Путин в Майских указах определил новую стратегию разворота. 

С борта разворачивающегося корабля сразу посыпались прежние облепившие его паразиты. Волна антикоррупционных арестов набирает силу - под сопровождение уверений, что посадки носят точечный характер не перерастут в огонь по штабам. Это верно. Лечить грипп в штабах путём расстрела их из артиллерии никто не будет. Лечение будет точечным и хирургически-терапевтическим. На одного ампутированного придутся десятки профилактированных.

Систему меняют в направлении способности решать те задачи, которые она прежде перед собой и не ставила. И только после того, как Россия решит собственные проблемы, она сможет показать  умение решать проблемы чужие. Не создавать, а потом решать, а именно решать то, что не может быть решено в прежнем политэкономическом укладе.
Россия не создаёт проблем соседям. Проблемы у них возникают сами, если Россия уходит. И для этого России нужно решить свои проблемы коренным образом и радикально. И она начинает решать эти проблемы просто в целях выживания. Жизнь выталкивает Россию на этот путь раньше, чем она оказалась готова на него вступить. И это хорошо. На крест не просятся, но и от креста не бегают. Тем более, если это крест Лидера.

Но если нас не понимают, то нам надо более пристально посмотреть на партнеров и начать им создавать проблемы большие, чем им создают американцы. Этот закон должен стать главным для деятельности нашего МИД.

Любая мягкая сила должна под собой иметь железный кулак.

( в сокращении)

Александр Халдей,
Специально для ИА REGNUM   
https://regnum.ru/news/polit/2600654.html

Отредактировано Скорпиошка (31-03-2019 08:07:55)

+1

63

Скорпиошка

Халдей, конечно, великолепен, как всегда.
Но с отдельными пассажами этой статьи хочется поспорить: насчет всевозможных "братушек". Да, мы на них серьезно тратились, но вовсе не из братских чувств. Нам была нужна буферная зона вдоль наших границ. И голоса в нашу пользу во всяческих международных организациях. И еще потому, что свято место пусто не бывает: перестали мы их подкармливать - и теперь там базы НАТО и различные опасные лаборатории, а их политики во всех голосованиях поддерживают "евроатлантическую солидарность". Теперь тратимся на противодействие этим явлениям, и это никак не дешевле.
Выводы нами сделаны. И мы помогаем Сирии и Венесуэле не по любви, а по расчету. Ведь иначе их богатые природные ресурсы окажутся в распоряжении понятно кого. Наши недруги еще усилятся, а наши позиции ослабнут.
Создать хаос у соседей - тоже для нас не вариант. Я уж не говорю о моральной стороне этого. Но их население в попытке спастись от хаоса рванет к нам. Упаси Господи.
А про пенсионную систему - мощно. Но оптимизма не вселяет.
Насчет смены российских элит - хорошо бы. Но вот было сообщение в прессе: один из "новых", проруководив 3 месяца, попался на краже каких-то громадных миллионов.
Найдем ли нужное количество честных людей? Окаянные времена создали устойчивую традицию воровства и мздоимства. Кто не вписывается в систему - тех выдавливают.

+1

64

Выступление директора Службы внешней разведки России Сергея Нарышкина

Наконец-то!
Пошла совсем другая риторика!!!

Отредактировано Скорпиошка (06-05-2019 21:11:37)

+1

65

Трамп сообщил об выводе большей части «российских людей» из Венесуэлы

Президент США Дональд Трамп на своей странице в сети Twitter сообщил о том, что Россия проинформировала американские власти о выводе «большей части своих людей» из Венесуэлы. Являются ли россияне, покинувшие страну, военными Трамп не уточнил.

В марте ряд латиноамериканских СМИ: колумбийский портал Webinfomil, перуанская газета El Comercio, сайты Noticiero Digital и Eha Medya — написали о прибытии двух российских самолетов и группы из 99 военнослужащих под командованием генерал-майора Вооруженных сил Василия Тонкошкурова.

Представитель МИД России Мария Захарова впоследствии пояснила, что военные приехали в Каракас по действующим межправительственным соглашениям и пробудут там столько, сколько потребуется. Военный атташе посольства страны в Москве Хосе Рафаэль Торреальба Перес сообщал «Интерфаксу», что речь об участии российских военных в боевых операциях не идет.

https://news.mail.ru/politics/37508967/?frommail=1

0

66

Vredina написал(а):

Россия проинформировала американские власти о выводе «большей части своих людей» из Венесуэлы. Являются ли россияне, покинувшие страну, военными Трамп не уточнил.

Это сообщение интересно тем, что с середины мая появились публикации российских и иностранных СМИ о возможной сделке, предложенной Путиным, между США и Россией относительно Венесуэлы и Украины. Пока известно, что американские и российские политические эксперты не видят необходимости и оснований для такой сделки. Но Трамп и Путин умеют удивлять.

0

67

Что произошло в Осаке и кто начал войну сразу с Путиным, Трампом и Си Цзиньпинем?

Что-то серьезное и очень важное, о чем до конца неизвестно, произошло в кулуарах саммита «Группы двадцати» в Осаке, если после него стали происходить вещи, откровенно рассчитанные даже не на подрыв, а на взрыв политической стабильности в ведущих странах «глобального треугольника» — России, США и Китае. Одновременно везде.

Общая логика событий и процесс, который они двигают, в целом представляется такими. Закончился саммит и разъехались его участники – кто-то, как Владимир Путин и Си Цзиньпин, сразу вернулись домой, к неотложным делам. А кто-то, как Дональд Трамп, по пути сделал «крюк», сотворив еще одну мировую сенсацию, явно согласованную в Осаке: встречу на «троих» на 38-й параллели с лидерами КНДР и Южной Кореи Ким Чен Ыном и Мун Чжэ Ином.

И после всего этого кое-кто так сильно разволновался, что выдал взрыв активности, чуть ли не очертя голову, нажав сразу на все мыслимые и немыслимые рычаги и задействовав все деструктивные «резервы», причем, как внутренние, так и внешние.

Конечно, доказать документально здесь ничего невозможно. Доказательства – под соответствующими грифами с разной национально-государственной принадлежностью. Но судя по косвенным признакам, под эти «грифы», возможно, уложено то, что этого «кое-кого», не просто имеющего под них доступ, а изначально находящегося в курсе происходящего ввиду глубочайшей вовлеченности в сам процесс, категорически не устраивает.

Для начала напомним сюжет «двадцатки». Разумеется, не самого унылого заседания и итогового документа «ни о чем», а именно кулуаров, где «на полях» происходили главные события: двусторонние переговоры Трампа с Путиным и Цзиньпином, а также трехсторонняя встреча российского и китайского лидеров с лидером Индии Нарендрой Моди.

Теперь переходим к последовавшему в дальнейшем, после саммита и переговоров Трампа с Кимом и Муном в Пханмунджоме. Первым делом, уже вечером 1 июля, «гибридный» удар был нанесен по Китаю. Осаждающие центр Гонконга (Сянгана) демонстранты, протестующие против уже давно «заторможенного» законопроекта о выдаче «на сторону» городских преступников, вдруг резко активизировались и пошли на штурм здания Законодательного совета (парламента) мегаполиса.

Заняв строение и осквернив государственные символы КНР, провокаторы просто в нем уселись и очень скоро были вышвырнуты оттуда полицейским спецназом. За несколько часов они не удосужились ни к каким осмысленным действиям, и это ясно указывает, что целью захвата была именно провокация и подогревание дальнейшей кампании уличного неповиновения и дестабилизации.

Комментируя происходящее в Сянгане на следующий день, 2 июля, официальный представитель МИД КНР Гэн Шуан обратил внимание на внешний фактор событий, выступив против иностранного вмешательства в дела региона и КНР. Еще через два дня, 4 июля, был назван и источник этого вмешательства, когда китайский посол в Лондоне Лю Сяомин выразил британской стороне решительный протест, потребовав переоценки своих «ошибочных заявлений и действий».

После этого дипломат собрал представительный брифинг, на котором изложил ситуацию вокруг гонконгского парламента и позицию официального Пекина. Британская сторона «скромно» отмолчалась.

Следующей атаке, причем, скоординированной, внутренней и внешней, подверглась Россия. На XXVIII международном финансовом форуме в Санкт-Петербурге глава ЦБР Эльвира Набиуллина выступила 4 июля с докладом, который стал фактическим манифестом воинствующего либерализма.

Вступив в заочную полемику с Владимиром Путиным по вопросу о факторах, тормозящих развитие российской экономики, этот «птенец гнезда» НИУ-ВШЭ договорилась много до чего. От фактического запрета внутренних инвестиций, кроме использования без ведома граждан средств пенсионных фондов до прекращения бюджетного финансирования «нужных предприятий» и навязывания гражданам людоедских «социальных рейтингов».

Наступление либералов внутри страны было подкреплено скандальной внешней провокацией в Тбилиси, где журналист телеканала «Рустави-2», тесно связанного с Саакашвили (получившим «добро» от украинских властей на участие в парламентских выборах) 7 июля выдал в прямой эфир кощунственный «спич» с нецензурными оскорблениями в адрес президента России. Понятно, что эта провокация была уложена в контекст недавних тбилисских беспорядков, и Саакашвили не упустил момент, чтобы, прокомментировав безобразный эпизод, таким образом напомнить о себе уже в Грузии.

Буквально на следующий день, 8 июля, антироссийская вакханалия с участием президента Владимира Зеленского, руководства СБУ, Совета национальной безопасности и обороны (СНБОУ), «майданутых» в Верховной раде и националистической «общественности» бандеровских «добробатов» захлестнула уже Киев.

Поводом оказалась попытка украинского телеканала NewsONE провести телемост под рубрикой «Надо поговорить» с московской студией государственного телеканала «Россия-1». Причем, показательно, что в специально сделанном по этому случаю заявлении украинский президент попытался «приХватизировать» идею диалога с Москвой, переключив его не просто на себя, но и поставив под контроль всех, по очереди перечисленных им, западных лидеров.

В этой многомерной украинской эпопее много чего интересного и с предвыборной точки зрения, и касательно двусторонних отношений, но нас интересует именно ее совсем неслучайное «совпадение» с общим контекстом происходящего в мире.

Параллельно началась и беспрецедентная атака на Дональда Трампа. В тот же день 7 июля, когда «Рустави-2» поверг в шок Грузию, еще более резонансный «слив» своего естества произвели британские верхи, когда Daily Mail опубликовала секретную переписку с Форин офис британского посла в Вашингтоне Кима Дэррока.

Посол бывшей великой Британии оскорбляет американского президента в выражениях, мало чем отличающихся от тбилисской вульгарщины в адрес президента российского. Мнения по этому поводу в верхах Туманного Альбиона разделились. Уходящий премьер Тереза Мэй, вслед за самим МИД, скандального дипломата поддержала, а многие члены ее правительства, вроде собирающегося с визитом в США министра торговли Лиама Фокса, его поведением возмутились, пообещав на месте принести извинения.

Сам Трамп, нелицеприятно высказавшись о британском после, предупредил Лондон, что его лучше сменить, ибо работать с ним Белый дом больше не будет. Еще хозяин Овального кабинета помахал ручкой Мэй, поздравив англичан с тем, что у них будет другой премьер. И вернувшись к своему недавнему визиту в британскую столицу, рассыпался комплиментами перед Елизаветой II, умолчав при этом об обиде, нанесенной ему одним из членов королевской семьи принцем Гарри.

Ни слова не проронил Дональд Трамп и о контексте того визита: сделал вид, будто не понял, что публикация в Daily Mail, помимо всего прочего, еще и сигнал официальному Вашингтону с берегов Темзы о том, что Джулиана Ассанжа ему в обмен на «хорошее поведение», конечно же, отдадут – слово монарха. Но вот в информационной безопасности от выворачивания «скелетов из шкафа» он не окажется. WikiLeaks – это не сама политика, а лишь ее инструмент. И таковых, помимо Daily Mail, может быть сколько угодно.

«Девятый вал» информационного наезда на Белый дом получил продолжение в обнародованном 8 июля докладе весьма показательного «think tank» — Центра двухпартийной политики, спрогнозировавшего осенью нынешнего года в США дефолт.

Это надо понимать так, что двухпартийная, демократическо-республиканская связка главных противников Дональда Трампа на предстоящих выборах Джо Байден – Митт Ромни – делает первый ход, обвиняя действующего главу Белого дома в провале наиболее успешной части его президентства – внутренней экономической политики. И возлагает на него ответственность за «неудачную» налоговую реформу, которая резко ограничила поступления в казну.

Таким образом, если сопоставить все происходившее в первую декаду после Осаки, нельзя не увидеть резкого обострения закулисной борьбы как на международной арене в целом, так и внутри ведущих стран, образующих глобальный «геополитический треугольник». И не бывает такого, чтобы все выплеснувшиеся на нас противоречия стали достоянием гласности все сразу, одним махом, случайно. Нечаянно-де вот так получилось, просто совпало.

С одной стороны, невооруженным глазом видно, что это сценарий. Во многом, кстати, стихийный, ибо не вполне подготовленный, на что указывает преобладание именно скандальных ситуаций. Видимо, на розыгрыш респектабельных мизансцен просто не оказалось времени, и это означает, что организаторы застигнуты врасплох и действуют в цейтноте, оставляя к тому же еще и следы.

С другой стороны, уровень вовлеченных в эту «игру» — британский премьер и МИД, глава ЦБР, а также те, которых тоже не случайно, а явно после закулисных консультаций, учитывая недавний вояж в Европу, в своем обращении к В.Путину «засветил» В.Зеленский, и от кого ни опровержений, ни разъяснений не последовало даже по (не)соответствию предложенного украинским президентом нормандскому формату, говорит, что заказчиков цепочки событий следует искать в верхах западных элит.

Совершенно очевидно, что в их число не входит ставший объектом атаки Д.Трамп, как ясно и то, что в «сценарии» с ушами сидят его оппоненты из числа мирового глубинного государства. Кто еще? Обратим внимание вот на что. Поскольку очень многое явно сходится в Лондон – от организации уличных беспорядков в Сянгане до провокации против Трампа, да и сам американский лидер косвенным образом запросил разъяснений у Букингемского дворца, их так и не получив, то вытекает из всего этого скорее всего следующее.

Первое. В Осаке, пока на уровне неформального обсуждения сложившейся глобальной ситуации, сделан коллективный шаг по ее переформатированию таким образом, чтобы отодвинуть от кормила теневой глобальной власти «старые» европейские элиты и их визави в США из числа «клинтонитов».

Зондаж, проведенный Д. Трампом во время пребывания в Лондоне, вскрыл определенную игру королевского двора, общий контекст которой стал ясен по обещанию предложенного Вашингтону размена: выдача Дж. Ассанжа с компроматом на Джо Байдена и Co в обмен на примирение с глобалистами. То есть, по сути, гарантия второго президентского срока. Трамп сделал вид, что согласился, оппоненты во главе с двором успокоились и стали в нирване ожидать «нужных» итогов Осаки, где, как оказалось, однако, все пошло не так.

Второе. Мерой и градусом охватившей «традиционный» Запад истерики следует считать энергичные выражения, адресованные Трампу британским послом в США, а также гробовое молчание королевской семьи, которая, несмотря на всю экстраординарность происходящего, никак его не комментирует. И даже не отвечает Белому дому на славословия в адрес Елизаветы, справедливо считая их продолжением зондажа, осуществленного Трампом в Лондоне.

Одновременно такой же истерический в своей импровизации удар наносится по Владимиру Путину и Си Цзиньпину. Но если против России «клинтониты» задействовали внутреннюю агентуру влияния, а также «на все готовых» киевских и тбилисских марионеток, то в Китае они таковую еще пока берегут, поэтому бросают на «амбразуру» только периферийное, наполовину «обангличаненное» гонконгское «пушечное мясо».

Третье. О чем три лидера с помощью серии двусторонних встреч договорились в Осаке, история умалчивает. Но то, что договоренности серьезные – на это указывает все происходящее в рамках наблюдаемой глобалистской реакции.

С учетом фиксируемого визуально распада «двадцатки» на двусторонние форматы, из этого хаоса вполне может появиться ее новое ядро в виде самостоятельной роли того самого «глобального треугольника», противоречиями в котором терпящие бедствие глобалисты привыкли манипулировать в собственных интересах по «старому доброму» британскому принципу «разделяй и властвуй».

Напомним, что прежнее ядро, из которого, собственно, «двадцатка» и вышла на рубеже нынешнего и предыдущего столетий, представлено базельским Банком международных расчетов (БМР) и его партнерами по неформальному коллективному «мировому центробанку» — МВФ и группой Всемирного банка (подробнее – здесь).

И четвертое. Перепрограммирование «двадцатки» или, по крайней мере, насаждение в ней концептуального «двоевластия», очень тесно связано с взаимодействием сторон «глобального треугольника» именно в их нынешнем формате, в том числе, и персональном. Или, в крайнем случае, на условиях строгой и безоговорочной преемственности. Разрушить эту перспективу, отыскав и выбив «слабое звено», глобалисты будут непременно. Причем, по мере преодоления нынешнего первого шока, их действия будут становиться все более осмысленными.

В этих условиях недопустимы ни утрата совместно «нажитой» стратегической инициативы, ибо, как учил классик, «оборона есть смерть вооруженного восстания», ни внутреннее ослабление, особенно в США, вступающих в президентскую кампанию. А также в России, где либеральное лобби так и норовит «вылезти из окопов», вернувшись к набившей оскомину компрадорской повестке.

Словом, мир вступает в эпоху не просто повышенной, но постоянно усиливающейся, вплоть до непредсказуемости, турбулентности. И нас, по всей видимости, ждут «веселые времена», альтернативой которым, однако, может оказаться только полная, безоговорочная и окончательная капитуляция перед пресловутым «концом истории». Выбор, по крайней мере, в России – за нами. В той мере, в какой представленная картина приближается к действительности.

+1

68

Скорпиошка
Неплохая обзорная статья, спасибо, Оля! На мой взгляд, самое в ней важное - в следующем абзаце:

В этих условиях недопустимы ни утрата совместно «нажитой» стратегической инициативы, ибо, как учил классик, «оборона есть смерть вооруженного восстания», ни внутреннее ослабление, особенно в США, вступающих в президентскую кампанию. А также в России, где либеральное лобби так и норовит «вылезти из окопов», вернувшись к набившей оскомину компрадорской повестке.

+1

69

Теория Хартленда (Сердцевинной земли) X. Маккиндера

https://i.imgur.com/ynT4U0v.jpg

Статья немного более объемная, чем допустимо для форумского формата,  ссылку я оставлю.
Публикую ее частично, захватив основные тезисы.

"Хотя впервые теория Хартленда британского географа X. Маккиндера была изложена в 1904 г., она оказалась удивительным по долговечности достижением геополитической мысли, вызываю- день. Вся научная деятельность этого геополитика была посвящена объяснению взаимосвязи пространственных отношений и исторической причинности. Маккиндер был пионером новой географии в Великобритании в конце XIX в. Подобно Ратцелю, он осознавал особую важность политической географии в мире, в котором доминируют великие державы. В своей первой работе по геополитике «Британия и Британские моря» (1902) он предпринял попытку оценить место Британии в геополитической структуре мира.

Теория Хартленда (Сердцевинной земли) была изложена Маккиндером в докладе «Географическая ось истории», с которым он выступил на заседании Королевского географического общества 25 января 1904 г.[1]
https://i.imgur.com/cFj3lXT.jpg
Центральным местом в его докладе был тезис о том, что время доминирования морских держав подходит к концу, в связи с чем континентальные страны нацеливаются на обретение нового, более высокого геополитического статуса. Маккиндер подверг ревизии концепцию Мэхэна о соотношении морской и континентальной сил: его позиция была противоположной, и основную потенциальную мировую силу он видел в Евразии. Он оценивал ее как гигантскую естественную крепость, непроницаемую для морских империй и богатую природными ресурсами, поэтому считал ее «осью мировой политики».
"

Это про территорию занимаемую Россией, если что...

"Таким образом, одна из главных идей Маккиндера — выделение осевого (сердцевинного) региона планеты, или Хартленда. Его границы в принципе определялись зоной, недоступной судам морских держав. Точные границы Хартленда им не проводились, более того, они менялись автором от работы к работе, но всегда в центре Хартленда лежала значительная часть России от Белого и Балтийского морей до Каспия, Байкала и Северо-Восточной Сибири.

Теория Хартленда пересматривалась Маккиндером в 1919 г., когда вышла в свет его работа «Демократические идеалы и реальность». В ней территория Хартленда была расширена за счет включения в него Тибета и Монголии на востоке и Центрально-Восточной Европы на западе. Новые границы Хартленда, объяснял Маккиндер, проводились им с учетом прогресса в развитии сухопутного и воздушного транспорта, роста населения и индустриализации. Важно подчеркнуть, что ученый не давал определенного описания западных границ Хартленда. В общих чертах он ссылался на то обстоятельство, что стратегически Хартленд на западе включает Балтийское море, Дунай, Черное море, Малую Азию и Армению. Ученый не взял на себя смелость провести фиксированную границу в этом вечно конфликтующем регионе. Дорога к господству над Мировым островом лежит через овладение Хартлендом. Хартленд, писал Маккиндер в 1919 г., — это цитадель Мирового острова, а «шторм» начинается из пределов Хартленда. Только Хартленд имеет достаточно прочную основу для концентрации силы с целью угрожать свободе мира изнутри цитадели евразийского континента. Морские страны не могут вторгнуться в эту цитадель, а попытки окраинных стран всегда заканчивались неудачами (например, шведского короля Карла XII, Наполеона).

В работе «Демократические идеалы и реальность» Маккиндер, критикуя американского президента В. Вильсона и программу «Четырнадцать пунктов», предложил для предотвращения следующей мировой войны создать блок независимых стран, расположенных между Германией и Россией. Практически это было продиктовано опасением объединения Веймарской Германии, которая просуществовала с февраля 1919 г. до начала 1933 г., с Россией, где победила большевистская революция. Однако этот зыбкий «средний ярус» — Финляндия, Эстония, Латвия, Литва, Польша, Чехословакия и Румыния, образованный в целях защиты Запада от «большей опасности», был полностью разрушен в 1938—1939 гг. Вторая мировая война, казалось бы, завершилась установлением «справедливых и нерушимых» границ между западной и восточной частями Европы, и ее можно было бы принять за границу Хартленда, но на рубеже 1989—1990 гг. эта разделительная линия также была разрушена.

https://i.imgur.com/Ngbnfrf.jpg

В статье «Завершенность земного шара и обретение мира» (1943) Маккиндер изъял из состава Хартленда территорию Восточной Сибири, расположенную восточнее Енисея, назвав эту слабозаселенную территорию России «Ьепа1апб» по названию реки Лены. Выделение Ьепа1апба, богатого природными ресурсами, предполагало включение его в зону берегового пространства, которое может быть использовано морскими державами против Хартленда. В этой статье он существенно переработал свою модель. Она отражала союз СССР, США, Великобритании и Франции. Хартленд теперь был тождествен с СССР и объединялся с Северной Атлантикой, включающей «Межконтинентальный океан» (северная часть Атлантического океана) и его «бассейн» в составе Западной Европы и Англо- Америки со странами Карибского бассейна (используется терминология Маккиндера). Это пространство он рассматривал как опорный элемент планеты, отделенный от другого опорного элемента и возможного в будущем противовеса первому в составе Индии и Китая. Интересно то, что Маккиндер в этой статье уже не противопоставлял континентальные и морские державы. Действительно, в обеих мировых войнах эти державы вступали во взаимные союзы, которые, правда, оказывались краткосрочными.

Эти и другие союзы в истории войн противоречили основным положениям теории Хартленда, в связи с чем идеи Маккиндера подверглись жесткой критике и не были приняты большинством научной общественности при его жизни.

https://i.imgur.com/sMDAtHa.jpg

Исходя из своих пространственно-структурных построений, Маккиндер вывел три максимы.

(1) Кто управляет Восточной Европой, тот управляет Хартлендом.
(2) Кто управляет Хартлендом, тот командует Мировым островом.
(3) Кто управляет Мировым островом, тот командует всем миром.

Маккиндер опасался создания в пределах Мирового острова

универсального государства, которое бы правило миром. Очевидно, как у Т. Гоббса — государства с абсолютной властью, уподобляемого библейскому чудовищу Левиафану, о котором в книге Иова говорится, что на свете нет ничего сильнее его.

В 1943 г. ученым была впервые выдвинута также концепция северного атлантизма, связанная с недоверием к СССР. При этом он вновь возвращался к своей геополитической идее Хартленда, т.е. исходил из детерминации последующих после Второй мировой войны геополитических процессов географическим положением СССР. Прибрежные страны Межконтинентального (Средиземного) океана, отмечал Маккиндер, объединившись, смогут сбалансировать могущество державы, занимающей господствующее положение в пределах Хартленда (СССР). Несколько позже эта идея нашла воплощение в стратегии послевоенного периода, в частности в создании блока НАТО.

Несмотря на волну критики, теория Хартленда продолжает играть центральную роль в многочисленных геостратегических исследованиях. Специальные работы анализу этой теории посвятили 3. Бжезинский, К. Грей и Р.С. Клайн. Тезис Маккиндера о неуязвимости Хартленда нередко критиковался в связи с появлением дальних баллистических средств доставки ядерного оружия."

https://studref.com/476924/politologiya … makkindera

Это, в частности, и к мнению некоторых, что "теперь за территории никто не воюет"...Ага... :glasses:

Отредактировано Скорпиошка (17-07-2019 04:50:40)

+1

70

Скорпиошка написал(а):

Теория Хартленда (Сердцевинной земли) X. Маккиндера

Всегда легче идти от общего к частному. Поэтому больше всего ценю публикации, где излагаются мировоззренческие концепции, т.к. в них отчетливо обозначено главное - целеполагание. Цель в свою очередь диктует тактику и стратегию, при которых проводимая политика и действия стран соответствуют поставленной цели. Именно это мы сегодня и наблюдаем.

Скорпиошка написал(а):

Это, в частности, и к мнению некоторых, что "теперь за территории никто не воюет"...Ага... :glasses:

Если мнение не подтверждается фактами, то это не мнение, а пустословие.

Хотелось бы добавить несколько штрихов к политическому портрету британского географа Х. Маккиндера:

Википедия

В 1919 году Халфорд Маккиндер был назначен британским Верховным комиссаром на юге России (пост верховного комиссара в оккупированной странами Антанты Украине[1]) и послан через Восточную Европу для того, чтобы сообщать о состоянии антибольшевистских сил, возглавляемых генералом Деникиным[2]. Эта миссия позволила Маккиндеру давать свои рекомендации британскому правительству по геополитике в Центральной Азии в духе идей, которые он опубликовал в книге Демократические идеалы и действительность[3]. Маккиндер, участвуя в подготовке Версальского договора после завершения Первой мировой войны, добился того, чтобы в договоре было закреплено появление лимитрофных государств (Польша, Румыния, Чехословакия, Эстония, Латвия, Литва), которые бы разделили германцев и славян[1].

Отредактировано Vredina (17-07-2019 17:08:08)

+1

71

вопрос:

написал(а):

Галя, ты реально и всерьез можешь сравнивать  Россию ( СССР) и Финляндию? Россия- уникальная по всем показателям страна.

ответ:

А теперь скажи - в чём для тебя уникальность заключается ?  В размерах ? В богатствах природных ресурсов ? В особенном пути развития ?
В качестве населения ?

:idea:                              :idea:

Мне кажется надо прекратить совершать почти ежедневный сизифов труд. Если для кого-то очевидное таковым не является...ну и пусть его...
А ответом вполне и даже очень может являться текст, несколькими постами выше. Но ведь если упорно ( или упорото?) чел не хочет видеть, то  он скорее глаза зажмурит, чем позволит разрушиться однажды созданному, в своей голове, мифу.

А Путин был до первого президентского срока кем ? И какой процент населения его знал ?

В том и парадокс...

И впору бы задуматься, как так получается, что неизвестный мальчик из Гори, где все живущие обречены на это гори(е), становится первым лицом в государстве ( да еще в каком!!!), восстанавливает его после разрухи 20-х ,затем выигрывает невероятную войну, восстанавливает  страну уже после этой войны- и все это за 30(!!!) лет...
ТАКАЯ жизнь и столько и ТАКИХ (!) событий!
... Мальчик из Гори...Бывала я в этих "горях"...! (

И все же: " в чем Его  гениальность" ??? спрашивает...)

И как это Путин, из внешне неприметного сотрудника разведки, стал практически самым ярким лидером планеты...

Это вот так, по случаю, по тупому-слепому выбору?
Правда что ли?
Ха-ха!

Или, к примеру, каким чудесным образом Ротшильды, Рокфеллеры, Барухи, за жизнь одного своего поколения ( каждый в свое время) стали финансовыми владельцами планеты?
Да даже не за жизнь поколения- за 10-15-20 лет...
Тоже случайно... просто такими  умными были? Правда что ли?

Иногда не вредно вчитаться в "конспирологические бредни", тогда заблуждений по поводу "незаменимых не бывает" было бы на многие порядки меньше.
Имеющий глаза увидит, имеющий уши- услышит. Ну а не имеющему -не достанется ничего.
Аллес.

Отредактировано Скорпиошка (18-07-2019 23:55:54)

0

72

Сочинский меморандум: О чем договорились Путин и Эрдоган за шесть часов
https://i.imgur.com/M0S4JM3.jpg

Меморандум о взаимопонимании между РФ и Турцией:
- сохранения территориальной целостности Сирии.
- обеспечение национальной безопасности Турции.
- "Зона безопасности" на глубину 32 км будет сохранена.
- подразделения российской военной полиции и сирийских военных вводятся в "зону безопасности"
- начиная со среды совместные патрули ВС Сирии и России будут контролировать вывод всех курдских формирований за пределы 32 км зоны.
- российские и турецкие военные с завтрашнего дня будут проводить совместные патрулирования в 10 км зоне от границы с Турцией.

Судьбоносный документ по Сирии
https://i.imgur.com/Eskq2ub.jpg

https://cont.ws/@Akbar/1481920

0

73

ИСТОКИ КУРДСКОГО КОНФЛИКТА

В настоящее время «курдский вопрос» находится на острие общественного внимания. При любом обострении ситуации на Ближнем Востоке курды всегда оказываются в самой гуще событий. Почему так происходит? Объяснение кроется в самих причинах курдского конфликта, тянущихся вглубь веков. Каких именно? Ответим в этой статье.

Для начала нужно объяснить, кто вообще такие курды. Курды – это иранский народ, численность которого составляет около 30 миллионов человек. Это самый большой народ в мире, у которого нет собственного государства. Большинство курдов проживают на территории исторического Курдистана, находящегося в самом центре Ближнего Востока. В настоящее время Курдистан разделен между 4 государствами: Турцией, Ираном, Сирией и Ираком. Большая часть курдов, около 48%, проживает в Турции. По своему вероисповеданию курды в основном являются мусульманами – суннитами, но среди них есть представители христианства, иудаизма и езидизма (синкретическая религия на основе христианства, ислама и иудаизма).

https://i.imgur.com/psEanj7.png

Карта Курдистана.

«Курдский вопрос» берет свое начало в XVI веке, когда территория Западной Азии, составной частью которой выступает Ближний Восток, была поделена между Османской империей, основным центром суннитского ислама, и Персидской империей под управлением династии Сефевидов, оплотом шиизма. Большая часть Курдистана отошла туркам, а меньшая – Ирану, и обе державы сразу же начали борьбу за обладание всей его территорией.

Курды находились на переднем крае всех турецко-персидских войн в течение 3 последующих столетий. Войны шли постоянно, но ни к чему значительному не привели, и граница осталась по большому счету такой же, как и в первой половине XVI века. Но для курдов они не прошли бесследно, так как им пришлось лить свою кровь за чуждые им интересы в обеих армиях.

За участие в постоянных войнах курды пользовались определенной автономией, но этого для них было мало. Постепенное ослабление как османов, так и персов вызвало рост курдского национализма, и в начале XIX века ряд курдских эмиратов в Турции подняли открытое восстание, стремясь к независимости. Но это восстание было подавлено, и курдский сепаратизм на время был заглушен.

Однако курдский национализм в течение этого столетия продолжил бурно расти, у чего было 2 основные причины. Первой стала успешная борьба других народов региона, например, египтян при Мухаммеде Али – паше, за свою самостоятельность, а второй выступила поддержка курдов со стороны великих держав того времени, включая Англию, Францию, Россию и Германию, стремившихся разделить Османскую империю и Иран.

Особую остроту «курдский вопрос» приобрел после завершения Первой Мировой войны. В результате поражения Османская империя распалась, а ее территории на Ближнем Востоке были разделены между державами Антанты. Это привело к тому, что курды не только не получили своего собственного независимого государства, но и были разделены между 4 странами: Ираном, Турцией, Сирией и Ираком, которые довольно быстро начали проводить политику, направленную против курдов внутри себя, но при этом поддерживать курдских борцов за независимость у соседей, чтобы ослабить их.

Вышеизложенная политика без значительных изменений продолжается до сих пор, а предоставление курдам независимости не находится в чьих — либо интересах.

https://newsprice.info/istoki-kurdskogo-konflikta/

+1

74

Как ЭТО было.

0

75

Выступление директора Службы внешней разведки России Сергея Нарышкина

Текст выступления:
— Международная обстановка, на фоне которой проходит наша встреча, чрезвычайно сложна. Она качественно отличается от предыдущих периодов »холодной войны» и недолгого торжества американской однополярности. Противостояние между державами в те годы было напряженным, но в целом предсказуемым, регулировалось четким набором правил.

В современном мире степень разброда и шатания стремительно растет.

Рушатся старые балансы сил, переписываются и уничтожаются нормы сразу во всех сферах межгосударственного взаимодействия.

Главная причина наблюдаемых процессов кроется в нежелании т.н. Запада во главе США признавать необратимость формирования многополярного мира. Отчетливо просматривается стремление евроатлантической элиты сохранить свое лидерство, еще недавно казавшееся безальтернативным.

Немецкий философ Вальтер Шубарт еще в начале 20-го века сказал про англичан, что они, «в отличие от других народов, смотрят на мир, как на фабрику, и ничего так не жаждут, как добычи и выгоды».

С момента распада Советского Союза мы имели возможность наблюдать, как исторические и политические преемники англичан — американцы — строили и расширяли свою фабрику, точнее корпорацию, которая теперь выжимает прибыль в общемировых масштабах. Многие страны, такие как Югославия, Афганистан или Ирак, на себе испытали действие ее бизнес-модели.

Но уже с началом нового века что-то у атлантистов пошло не так.

Государства и народы стали все более жестко напоминать Вашингтону о своей геополитической субъектности. Мировой финансовый катаклизм 2008 года вскрыл шаткие основания выстроенной Западом глобальной либеральной экономики.

К настоящему времени новые источники высокого и стабильного роста так и не найдены. В самих западных странах население оказалось не готово ни к тяжелым последствиям кризиса, ни к экспериментам собственной элиты в области мультикультурализма и подмены традиционной идентичности. Доказательство тому — резкий взлет популярности антисистемных, национально-ориентированных и популистских сил. Общество посылает властям ясный сигнал о том, что оно чувствует себя обманутым. А те, вместо адекватного ответа, бубнят о мифическом »внешнем вмешательстве» и устраивают »охоты на ведьм».

Многие из вышеназванных проблем утратили бы актуальность, если бы западная элита научилась бы рассматривать международные отношения не как »игру с нулевой суммой», а способ совместного решения накопившихся проблем. Однако глобальная корпорация не может перестать расширяться и допустить снижение прибыли. Она скорее уничтожит международную правовую систему и архитектуру безопасности, ставшую для нее невыгодной и неудобной.

Побуждаемые подобными эгоистическими мотивами, американцы и их послушные союзники все чаще прибегают к силовому продвижению своих интересов в ущерб многосторонним переговорам.

Предпринимают откровенные попытки дестабилизировать ситуацию в большинстве регионов мира. Причем все чаще действуют не только без оглядки на нормы международного права, но и вопреки здравому смыслу.

Яркий пример — ситуация вокруг Венесуэлы, которую сегодня цинично кромсают по тем же лекалам, что Ливию или Сирию. Белый дом сам же твердит об опасности неконтролируемой миграции, собирается тратить миллиарды на укрепление границы с Мексикой, и одновременно раздувает новый гражданский конфликт, провоцирует очередную гуманитарную катастрофу, причем на сей раз — практически у себя под боком.

Подобная самонадеянность и самообман являются одним из главных вызовов международной безопасности.

Такая безрассудная линия проявляется не только в отношении Венесуэлы, которую Соединенные Штаты, судя по их поведению, считают едва ли не своей провинцией!

Мы видим, как США, Великобритания и их наиболее верные союзники по НАТО постепенно отказываются от базовых правил и многосторонних режимов даже в таких важнейших для стратегической стабильности вопросах, как контроль над вооружениями и ОМУ. Насилуют принцип свободной торговли, который является фундаментальным для выстроенной ими же глобальной финансово-экономической системы. Произвольно толкуют международное право, нанося военные удары по территории суверенных государств, убивая десятки и сотни тысяч мирных граждан и вводя санкции в отношении геополитических соперников.

Впрочем, само понятие «права» превращено в посмешище после введения британцами в юридический оборот выражения »хайли лайкли», которое другие страны Запада сочли достаточным для массового выдворения российских дипломатов (на что получили зеркальный ответ).

Решение США о признании Иерусалима столицей Израиля и Голанских высот территорией еврейского государства вопреки резолюциям ООН, а также односторонний выход Вашингтона из соглашения по иранской ядерной программе подрывают коллективные усилия по стабилизации ситуации на Ближнем и Среднем Востоке.

Более того, под угрозой оказывается сам принцип урегулирования кризисов путем многосторонних переговоров.

Акцент на использование силы без оглядки на принципы суверенитета, территориальной целостности и невмешательства в дела других государств — базовый элемент доктринальных документов администрации Трампа, включая Стратегию национальной безопасности и Контртеррористическую стратегию США.

На этом фоне многие региональные державы также начинают вести себя более агрессивно, в расчете, например, на решение застарелых пограничных споров или укрепление собственных военно-политических позиций. В результате происходит цепная реакция, коллективные механизмы реагирования на вызовы подвергаются еще большей эрозии.

На смену взвешенному принятию решений приходят импульсивность, верх берут эгоистические подходы. Возрастает риск так называемых случайных конфликтов, которые возникают из-за односторонних и спонтанных действий отдельных игроков и с трудом поддаются просчету. Все более широкие слои населения по всему миру оказываются втянутыми в разной степени интенсивности конфликты.

В итоге даже небольшой провокации может оказаться достаточно для запуска общепланетарного кризиса.

Вспомним Первую мировую войну. Ни одна из Великих Держав, как считается, не была готова ее начинать, и однако же все они в нее буквально »упали», заплатив за это десятками миллионов жизней, а некоторые — исчезновением с геополитической карты мира.

Сто лет назад государственные лидеры в свое оправдание могли бы сослаться на «отсутствие международно-правовых механизмов для урегулирования противоречий на ранних стадиях». Сегодня такой инструментарий существует, но т.н. Запад, и прежде всего США, последовательно его разрушает. Взамен при этом не предлагается ничего, кроме «кулака Держиморды» или пустых деклараций об укреплении, якобы, «универсального либерального порядка», в реальность воплощения которых уже не верят даже их авторы.

Подобная безответственность, вероятно, объясняется еще и тем, что у Соединенных Штатов нет такой исторической травмы, связанной с войной, какая есть у других наций, особенно у России и европейских стран.

Но современный мир (кстати, усилиями самих же США) стал настолько взаимозависимым, маленьким и плоским, что даже Атлантический и Тихий океан больше не могут считаться надежной защитой от возможного глобального конфликта.

Россия, пережившая за последние сто лет три опустошительные войны, не устает призывать других участников международного сообщества к совместному поиску решений накопившихся проблем.

К сожалению, даже в тех сферах, где подобные переговоры ведутся, таких как «борьба с терроризмом» или «информационная безопасность», западные партнеры продолжают «держать в кармане зажатую фигу». Это не означает, конечно, что нам надо прервать всякие контакты, уйти в самоизоляцию или изолировать их. Диалог необходимо продолжать, хотя бы для того, чтобы не допустить окончательного распада действующей международной системы, которая все же обеспечивает стратегическую стабильность.

В нынешней напряженной ситуации нужно идти по пути не разрушения, а укрепления глобальных и региональных форматов, попутно совершенствуя и трансформируя их в интересах мира и безопасности на всей планете.

Если Западу во главе с США не хватает зрелости и мужества для того, чтобы двигаться в указанном направлении, остальным центрам силы придется проектировать глобальное будущее без него.

На смену изжившему себя «либеральному универсализму» должен прийти новый миропорядок — справедливый и устойчивый.

Его необходимо создавать на тех условиях и в тех формах, которые обеспечат совместное существование государств и региональных объединений с сохранением за каждым из них права на самобытное развитие.

Уверен, к этому процессу будут все активнее подтягиваться и те здравые силы в западных странах, которые осознают стоящие перед мировым сообществом риски и элементарно заинтересованы в самосохранении.

Контуры грядущей миросистемы все еще покрыты туманом неопределенности. Будет ли она обеспечивать подлинное единство в многообразии? Или снова станет прикрытием для власти узкого «клуба избранных», во многом зависит от нашей с вами работы».

Публикуем это выступления Сергея Нарышкина полностью, поскольку далеко немногие обратили на него внимание.

А подобный стратегический поворот заслуживает того, чтобы его увидеть, оценить и анализировать.

Особенно, в канун Дня Победы.

+1

76

Пол Крейг Робертс: для жизни на Земле лучше, чтобы во главе была Россия

https://forumupload.ru/uploads/0012/15/01/659/t61653.jpg

Работа Путина сейчас заключается не столько в том, чтобы спасти Иран от надвигающейся войны, сколько в том, чтобы вытащить Трампа из поражения в этой войне, написал американский экономист и политический обозреватель Пол Крейг Робертс 5 января в статье, опубликованной на его собственном сайте paulcraigroberts.org.

По мнению Робертса, если Путин заключит альянс с Китаем и Ираном, то война, которую развязывает США, уже ими проиграна; она уничтожит и президента США. Потому Путин может устанавливать свою цену в этой игре. Например, ценой Путина может стать возрождение договора о противоракетной обороне, вывод НАТО из российских границ и т. д. «По сути, Путин будет иметь возможность требовать все, чего он хочет», — уверен политолог.

Если союз России, Китая и Ирана будет заключен, иранские ракеты могут потопить любые американские суда где-нибудь рядом с Ираном. Китайские ракеты могут потопить любой американский флот в любой точке у побережья Китая. Российские ракеты могут потопить американский флот в любой точке мира. Способность Вашингтона продемонстрировать свою силу и власть на Ближнем Востоке сейчас, когда все, шииты и сунниты, а также бывшие доверенные лица Вашингтона, такие как ИГИЛ (организация, деятельность которой запрещена в РФ), страстно ненавидят американцев, равна нулю, считает политолог.

«Госдеп вынужден был выслать американцев с Ближнего Востока. Как Вашингтон может считаться силой на Ближнем Востоке, если там нет ни одного американца? Конечно, Вашингтон глуп в своем высокомерии, и Путин, Китай и Иран должны принять это во внимание. Глупое правительство способно навредить не только себе, но и другим. Так что есть риски для Путина», — пишет Робертс.

Но есть и риск того, что Путин не возьмет на себя ответственность. Однако он должен помнить, что если Вашингтон и Израиль нападут на Иран, то России не получится отвертеться от войны. Например если США или Израиль попытаются совершить какую-либо провокацию под чужим флагом, потопив американский военный корабль и обвинив в этом Иран.

«Лучше, чтобы инициатива оказалась в руках Путина. И для мира и жизни на Земле лучше, чтобы Россия была во главе»,— заключает свою статью Пол Крейг Робертс.

Напомним, Пол Крейг Робертс уверен, что лидерство Трампа и Вашингтона ослаблено убийством иранского генерала Сулеймани, и центр внимания перемещен на Путина и Россию как вероятного мирового лидера.

Напомним также, Пол Крейг Робертс — кавалер ордена Почетного легиона, председатель Института политической экономики, бывший редактор газеты The Wall Street Journal, бывший помощник по экономической политике министра финансов США в администрации Рональда Рейгана, автор книг по экономике и политологии. Награжден премией Министерства финансов США «за выдающийся вклад в разработку экономической политики Соединенных Штатов».

https://yandex.ru/turbo?text=https://rossaprimavera.ru/news/da807253&promo=navbar&utm_referrer=https://zen.yandex.com

+4

77

Юлия-Julia написал(а):

Пол Крейг Робертс: для жизни на Земле лучше, чтобы во главе была Россия

+500

+2

78

Vredina
Здравствуй, Даша! Не знаю причины твоего отсутствия, но тебz на форуме не хватает. Хочу, чтобы ты это знала. http://www.kolobok.us/smiles/he_and_she/give_rose.gif

Отредактировано Скорпиошка (09-01-2020 15:48:38)

+1

79

Скорпиошка
Спасибо, Оля!  http://www.kolobok.us/smiles/he_and_she/give_rose.gif Я была очень занята.((

0

80

+2