.

Очень интересно. Спасибо.

Почему исключили эфир из таблицы Менделеева?

Мировой эфир есть субстанция ВСЯКОГО химического элемента и значит - ВСЯКОГО вещества, есть Абсолютная истинная материя как Всемирная элементообразующая Сущность.Мировой эфир - это исток и венец всей подлинной Таблицы Менделеева, её начало и конец, - альфа и омега Периодической системы элементов Дмитрия Ивановича Менделеева.

В античной философии эфир (aithér-греч) наряду с землей, водой, воздухом и огнем - один из пяти элементов бытия (по Аристотелю) - пятая сущность (quinta essentia -лат.), понимаемая как тончайшая всепроникающая материя. В конце XIX века в ученых кругах получила широкое хождение гипотеза о мировом эфире (МЭ), заполняющем все мировое пространство. Он понимался как невесомая и упругая жидкость, которая пронизывает все тела. Существованием эфира пытались объяснить многие физические явления и свойства.

Предисловие.

У Менделеева было два фундаментальных научных открытия:

1 – Открытие Периодического закона в субстанции химии,

2 – Открытие взаимосвязи субстанции химии и субстанции Эфира, а именно: частицы Эфира формирует молекулы, ядра, электроны и т.д., но в химических реакциях не участвуют.

Эфир – частицы вещества размером ~ 10–100 метра (фактически – «первокирпичики» материи).

Факты. В подлинной таблице Менделеева был Эфир. Ячейка для Эфира располагалась в нулевой группе с инертными газами и в нулевом ряду как главный системообразующий фактор для построения Системы химических элементов. После смерти Менделеева таблицу исказили, убрав из неё Эфир и отменив нулевую группу, тем самым, скрыв фундаментальное открытие концептуального значения.

В современных таблицах Эфира: 1 – не видно, 2 – и не угадывается (из-за отсутствия нулевой группы).

Такой целенаправленный подлог сдерживает развитие прогресса цивилизации.

Техногенные катастрофы (напр. Чернобыль и Фукусима) были бы исключены, если бы в развитие подлинной таблицы Менделеева своевременно были вложены адекватные ресурсы. Сокрытие концептуальных знаний идёт на глобальном уровне для «опускания» цивилизации.

Результат. В школах и ВУЗах преподают обрезанную таблицу Менделеева.

Оценка ситуации. Таблица Менделеева без Эфира – то же самое, что человечество без детей – прожить можно, но развития и будущего не будет.

Резюме. Если враги человечества знания скрывают, то наша задача – эти знания раскрывать.

Вывод. В старой таблице Менделеева элементов меньше, а форсайта больше, чем в современной.

Заключение. Новый уровень возможен только при изменении информационного состояния общества.

Итог. Возврат к истинной таблице Менделеева – это уже вопрос не научный, а вопрос политический.

*
В чем же был основной политический смысл эйнштейновского учения? Он состоял в том, чтобы любыми путями перекрыть человечеству доступ к неисчерпаемым естественным источникам энергии, которые открывало изучение свойств мирового эфира. В случае успеха на этом пути, мировая финансовая олигархия теряла власть в этом мире, особенно в свете ретроспективы тех лет: Рокфеллеры сделали немыслимое состояние, превосходящее бюджет Соединенных Штатов, на нефтяных спекуляциях, и утрата той роли нефти, которую заняло «черное золото» в этом мире – роль крови мировой экономики – их не вдохновляла.

Не вдохновляло это и прочих олигархов – угольных и стальных королей. Так финансовый магнат Морган моментально прекратил финансирование экспериментов Николы Теслы, когда тот вплотную подошел к беспроводной передаче энергии и извлечению энергии «из ниоткуда» – из мирового эфира. После этого обладателю огромного количества воплощенных в практику технических решений не оказывал финансовой помощи никто – солидарность у финансовых воротил как у воров в законе и феноменальный нюх на то, откуда исходит опасность. Вот поэтому против человечества и была произведена диверсия под названием «Специальная Теория Относительности».

Один из первых ударов пришелся на таблицу Дмитрия Менделеева, в которой эфир стоял первым номером, именно размышления об эфире породили гениальное прозрение Менделеева – его периодическую таблицу элементов.

Глава из статьи: В.Г. Родионов. Место и роль мирового эфира в истинной таблице Д.И. Менделеева

То, что сейчас преподносят в школах и университетах под названием «Периодическая система химических элементов Д.И. Менделеева»,- откровенная ф а л ь ш и в к а .

Последний раз в неискажённом виде настоящая Таблица Менделеева увидела свет в 1906 году в Санкт-Петербурге (учебник «Основы химии», VIII издание). И только спустя 96 лет забвения подлинная Таблица Менделеева впервые восстаёт из пепла благодаря публикации диссертации в журнале ЖРФМ Русского Физического Общества.

После скоропостижной смерти Д. И. Менделеева и ухода из жизни его верных научных коллег по Русскому Физико-Химическому Обществу, впервые поднял руку на бессмертное творение Менделеева — сын друга и соратника Д. И. Менделеева по Обществу — Борис Николаевич Меншуткин. Конечно, Меншуткин действовал не в одиночку, — он лишь выполнял заказ. Ведь, новая парадигма релятивизма требовала отказа от идеи мирового эфира; и потому это требование было возведено в ранг догмы, а труд Д. И. Менделеева был фальсифицирован.

Главное искажение Таблицы — перенос «нулевой группы» Таблицы в её конец, вправо, и введение т.н. «периодов». Подчёркиваем, что такая (лишь на первый взгляд — безобидная) манипуляция логически объяснима только как сознательное устранение главного методологического звена в открытии Менделеева: периодическая система элементов в своём начале, истоке, т.е. в верхнем левом углу Таблицы, должна иметь нулевую группу и нулевой ряд, где располагается элемент «Х» (по Менделееву — «Ньютоний»),- т.е. мировой эфир.

Более того, являясь единственным системообразующим элементом всей Таблицы производных элементов, этот элемент «Х» есть аргумент всей Таблицы Менделеева. Перенос же нулевой группы Таблицы в её конец уничтожает саму идею этой первоосновы всей системы элементов по Менделееву.

Для подтверждения вышесказанного.. Д. И. Менделеев

«… Если же аналоги аргона вовсе не дают соединений, то очевидно, что нельзя включать ни одну из групп ранее известных элементов, и для них должно открыть особую группу нулевую … Это положение аргоновых аналогов в нулевой группе составляет строго логическое следствие понимания периодического закона, а потому (помещение в группе VIII явно не верно) принято не только мною, но и Браизнером, Пиччини и другими … Теперь же, когда стало не подлежать ни малейшему сомнению, что перед той I группой, в которой должно помещать водород, существует нулевая группа, представители которой имеют веса атомов меньше, чем у элементов I группы, мне кажется невозможным отрицать существование элементов более лёгких, чем водород.

Из них обратим внимание сперва на элемент первого ряда 1-й группы. Его означим через «y». Ему, очевидно, будут принадлежать коренные свойства аргоновых газов … «Короний», плотностью порядка 0,2 по отношению к водороду; и он не может быть ни коим образом мировым эфиром.

Этот элемент «у», однако, необходим для того, чтобы умственно подобраться к тому наиглавнейшему, а потому и наиболее быстро движущемуся элементу «х», который, по моему разумению, можно считать эфиром. Мне бы хотелось предварительно назвать его «Ньютонием» — в честь бессмертного Ньютона … Задачу тяготения и задачи всей энергетики (!!! — В.Родионов) нельзя представить реально решёнными без реального понимания эфира, как мировой среды, передающей энергию на расстояния. Реального же понимания эфира нельзя достичь, игнорируя его химизм и не считая его элементарным веществом; элементарные же вещества ныне немыслимы без подчинения их периодической законности» («Попытка химического понимания мирового эфира». 1905 г., стр. 27).

Д. Менделѣевъ. Попытка химическаго пониманія мірового эѳира. СПб.:1905

«Эти элементы, по величине их атомных весов, заняли точное место между галлоидами и щелочными металлами, как показал Рамзай в 1900 году. Из этих элементов необходимо образовать особую нулевую группу, которую прежде всех в 1900 году признал Еррере в Бельгии. Считаю здесь полезным присовокупить, что прямо судя по неспособности к соединениям элементов нулевой группы, аналогов аргона должно поставить раньше элементов 1 группы и по духу периодической системы ждать для них меньшего атомного веса, чем для щелочных металлов.

Это так и оказалось. А если так, то это обстоятельство, с одной стороны, служит подтверждением правильности периодических начал, а с другой стороны, ясно показывает отношение аналогов аргона к другим, ранее известным, элементам. Вследствие этого можно разбираемые начала прилагать ещё шире, чем ранее, и ждать элементов нулевого ряда с атомными весами гораздо меньшими, чем у водорода.

Таким образом, можно показать, что в первом ряду первым перед водородом существует элемент нулевой группы с атомным весом 0,4 (быть может, это короний Ионга), а в ряду нулевом, в нулевой группе — предельный элемент с ничтожно малым атомным весом, не способным к химическим взаимодействиям и обладающий вследствие того чрезвычайно быстрым собственным частичным (газовым) движением.

Эти свойства, быть может, должно приписать атомам всепроникающего (!!! — В.Родионов) мирового эфира. Мысль об этом указана мною в предисловии к этому изданию и в русской журнальной статье 1902 года …» («Основы химии». VIII изд., 1906 г., стр. 613 и след.)

В том же материале, где ты взяла эту строчку,
есть и другая:
"в физике эфир это гипотетическая среда, заполняющая пространство, в которой распространяются электромагнитные волны. А статьи про него потому и низкопробные, что современная наука давно отказалась от понятия эфира, еще со времен опыта майкельсона-морли, и предпочла теорию относительности."

Берем из другого источника
"Альберт Эйнштейн крепко усвоил эту прописную истину начала века, и так сформулировал один из фундаментальных принципов теории относительности — «принцип постоянства скорости света».
Долгое время весь ученый мир был согласен с ним: эфирного ветра нет. Но вот в 1933 году Дейтон Миллер подтвердил результаты, полученные Майкельсоном и Морли. Эксперимент, проведенный им, доказывал — вопреки прежней уверенности, — что «эфирный ветер» существует. Это означало следующее: частная теория относительности зиждется на фальшивой предпосылке.
Возможно, сам Эйнштейн не был уверен в своей правоте. Позднее он создает общую теорию относительности. В этой работе он признавал, что во Вселенной, может быть, и существует нечто, передающее движение и инерцию. Вблизи от черных дыр это «нечто» становится таким же вязким, как мед («Пространство-время» или «космическая жидкость»). В 1920 году великий мыслитель сказал следующую фразу: «Пространство немыслимо без эфира».

( и как хорошо, что есть фрики, которые могут рассматривать проблему с неожиданной, а не привычной стороны...
Полагаю Галилей... и Коперник, тоже, в определенном смысле, были фриками своего времени)
Просто тогда не было интернета и за инаковость жгли на кострах)

Отредактировано Скорпиошка (03-09-2020 17:39:00)

Нужно подумать)

Почему до Пушкина в России не было писателей. Пропавшие темные века истории

Умный читатель не согласиться с заголовком и сразу же вспомнит, что до Пушкина были, например, Жуковский, Крылов или Ломоносов. Но сейчас я поясню, что я имею ввиду.

Давайте для простоты условимся, что все писатели начинают творить в 20 лет, для простоты подсчетов. Пушкин родился в 1799 году и с него начался так называемый "Золотой век русской литературы". Проще говоря, после него писатели и поэты посыпались как из рога изобилия. А вот до него была некоторая проблемка с писателями.

Скажу сразу свою мысль: Мы не знаем русских писателей 14,15,16 веков, а в 17-ом веке известны только двое: один из них Протопоп Авакум - похоже, единственный грамотный человек на всю Россию.

Куда пропали русские писатели

Хочется спросить, где русские писатели с 1200 по 1700 года? Притом, что в Британии в 1564 Шекспир творит такие произведения которые до сих пор меня восхищают, а у нас пустота, пыль да перекати поле.

В Европе расцветает средневековая литература, а у нас что? Покажите мне русские книги, написанные в 15-16 веке и переизданные сейчас? И дело не в том, что отсутствовала типографская печать, европейцы, арабы прекрасно писали в это время вручную и если произведение было полезным или интересным оно просто переписывалось монахами.

Исчезающие русские летописи

Остромирово евангелие. Официально приписывают 1056-1057г

А как же русские летописи, спросите вы. Хороший вопрос. Дело в том, что все они, как считается, были написаны до 12 века. То есть между стилистически прекрасным "Словом о Полку Игореве" и Пушкиным огромная пропасть аж в 700(!) лет.

Проблема с русскими летописями еще в том, что изначально считается, что, якобы, они написаны в 12 веке, но самих этих книг нет. А ученые решили отнести их к 12 веку просто по тому, что речь идет о тех событиях с описания очевидца.

Теоретически, должны быть переписанные копии этих летописей 14-15 века. Но вот беда. Они, как бы, в википедии есть - но в глаза их никто не видел и не в одном архиве вы их не найдете. А в архивах лежат книги 18-19 веков. И почему же мы должны относить их к 12 веку непонятно. Но это тема целой статьи.

Тёмная дыра русской литературы

Итак, с 12 века у нас нет никаких писателей и были ли они вообще неизвестно. Такое впечатление, что немногочисленные произведения 17 века разбросали по векам, что бы скрыть зияющую пустоту русской литературы и пропавших веков

Первые авторы появляются лишь в 17 веке и их всего два:

Аввакум Петров (1620—1682) - Сгоревший поп-раскольник
Симеон Полоцкий (1629—1680) - Духовник царя
Их уже можно называть писателями. Конечно понятно, что речь идет больше о письмах или церковных наставлениях. Но их почему-то всего двое за весь век. Где остальные?

Это важно: обратите внимание, они начинают писать как раз при Расколе и после него. Дело в том, что в Раскол 1666 года упирается почти все, именно туда ведут все ниточки истории. Сдается мне, что Великий Раскол был не совсем тем событием, как нам его сейчас преподносят.
Но начинается 18 век, и здесь за весь век рождается уже 20 писателей, вроде уже не плохо. Но я не уверен что это можно вообще назвать литературой. Назвать-то можно, а вот читать такое без отвращения нельзя

Феофан Прокопыч Слово о власти и чести царской» (1718)

Да я знаю, современный литературный русский язык появился только после Пушкина и тогда принято было писать подобные оды царю. Но вспомним то же "Слово о полку Игореве" - прекрасное произведение 12 века.

И настоящая литература появляется именно с Пушкина или несколько раньше его. Пушкин здесь только как пример эпохи. И возникает вопрос: Где вся русская литература с 12 по 17-18 века? Во всем мире в это время создаются великие произведение, у нас же глухота и темнота.

Казалось бы, есть берестяные грамоты 11-14 веков. Писать умели, по официальной истории, почти все. Но ни одного писателя так и не родилось. В чём проблема? Кто вынул эти века из истории нашей литературы, или их вовсе никогда и не было?

Наказ

По векам истории, разбросаны письма, краткие рассказы, чтобы хоть как-то прикрыть отсутствие писателей. Но они не смогли ввести ни одного писателя, который создал хотя бы несколько произведений. Если вы хотите доказать обратное присылайте в комментарии имя писателя до 17 века, и ссылку на его работы хотя бы в сети(!)

Это важно, потому что есть примеры когда автор вроде писал что-то в средневековой Руси, но его произведений нет...

https://zen.yandex.ru/media/grimm/poche … 6f6ab0bc8f

Скорпиошка

Ни за что не ручаюсь, и ссылок сейчас не найду, но читала я, что свет наш Петр Великий не привечал русских писателей, а также летописцев. Русскую историю поручил переписать иностранным "специалистам". А немалое русское книжное наследие сгинуло - во главе с библиотекой Ивана Грозного.
Впрочем, до Пушкина родной язык сильно отличался от современного. Я не поленилась когда-то ознакомиться с произведениями Ломоносова и Державина. Тяжеловесный, многословный язык. И скучноватый. Но Ломоносов хоть старался придать красочность своим стихам. А у Державина - сплошное лизоблюдство в отношении "Фелицы" (Екатерины Великой).

Еще в детстве, от папы, нередко слышала выражение " старые люди говорили". И следом шла информация, которая иногда немного, иногда очень сильно отличалась он общепринятой.  По типу что-то народное, а значит знахарское, и мало вызывающая доверие .
Всегда относила это выражение на пожилых людей- стариков.  Старые люди.
Но ведь мы так не говорим про пожилых- отцы, старики, деды, бабки, старухи, пожилые, старые...- так говорим.
И никогда как про некую совершенно определенную категорию людей " старые люди".
И мой отец был уже новой формации ( 1926г.р), ему тоже было не свойственно так формулировать.
А говорил он так, передавая рассказы своего отца. Это его отец называл неких "старых людей" имеющих некие "старые знания". Мой дед по отцу был 1895 г.р. Из беднейших слоев российского крестьянства. Люди тогда жили много меньше теперешнего, умирали от непосильного труда, скудного питания, отсутствия мед помощи...- рано умирали. Не было среди них стариков даже в нашем понимании. Тем более "старых людей" носителей знаний.
И пришла мысль, что антоним к "старым людям", не "молодые люди", а "новые люди".
Тогда все встает на свои места. И вполне вписывается во многие гипотезы о крушении цивилизаций. В частности той, которая была перед нашей.
Те, кто выжили, стали "старыми людьми" со старыми знаниями для "новых людей", рожденных позже, и с уже "новыми знаниями"- как им их преподнесли.

Ниже  пост по теме из инета.
Хотя в нем про людей великанов ( Дж. Свифту привет!), а "старые люди" из воспоминаний скорее всего не отличались внешне от нынешних...Хотя кто знает...))

Отредактировано Скорпиошка (17-02-2022 19:00:23)